• kikel

    Lämnas över eller inte?

    Hur skall ni göra ska er far lämna över er eller skall ni gå in med eran blivande man? Jag vill ha min far som leder in mig jag tycker det är finnt och det är skönt att ha honom där och jag gifter mig med en skotte och i skotland leder fadern in..
    Finns en hel del i Sverige som har imot detta, jag tycker det är fint. vad tycker du?

  • Svar på tråden Lämnas över eller inte?
  • Tess80

    Men du svarade inte på min fråga....tycker du inte att folk såg ner på kvinnan och att hon faktiskt var förtryckt vid brudöverlämning förr??


    feministbrud skrev 2009-10-08 16:22:28 följande:
    Ok, jag försöker en sista gång: Jag förstår att Tess vill ändra synen på brudöverlämning, men eftersom hon envisas med att kalla det kvinnosynen på, blandar hon ihop det med den rådande kvinnosynen. Vi som tror att det är svårt att ändra synen på brudöverlämning blir då anklagade för att ha gett upp kampen om att förändra kvinnosynen.Det är detta och ingenting annat, som är en fullkomlig, inkorrekt tankevurpa, som har genomsyrat denna debatt i flera sidor nu.Att vi måste ändra kivinnosynen hos många är jag helt överens med Tess om. Jag tror bara inte att det görs med mer brudöverlämning.
  • Duchess

    Men det har jag väl aldrig sagt? Däremot har jag tidigare i tråden sagt att jag känner flera kvinnor som frivilligt valt att leva så, och också vill uttrycka detta genom att tillämpa brudöverlämning när de gifte sig.


    kikel skrev 2009-10-08 16:19:53 följande:
    DuchessJag har inte levt underornad av min far! Så hur kan du säga så det är inte det man vill symbolisera sen att andra drar egna slutsatser det är något helt annat.
  • kikel

    Feminstbrud
    Men vad ser du då för fel på brudöverlämning?

  • Tess80

    Jag tycker att det är skrämmande med kvinnor som inte kämpar för att ta bort hemska kvinnosyner, på kvinnoförnedring! Tacka vet jag många som är med mig och kämpar för att ta bort dessa hemska syner!


    justagirl skrev 2009-10-08 16:23:35 följande:
    Alltså. Rent hypotetiskt. Om brudöverlämning inte existerar. Vi bara tar bort hela företeelsen. Låter Hollywood hålla på med det om de vill, men inte här i Sverige. Då behöver man inte ändra på den syn som finns att det är en symbol för kvinnans underlägsenhet. För ingen brud kommer att bli överlämnad av sin far och därmed bruka denna symbol. Då blir det med andra ord överflödigt att kämpa för att ändra på synen på denna symbol, eftersom ingen längre använder sig av brudöverlämning.På samma sätt som att om vi lyckades helt stoppa kvinnlig könsstympning. Då skulle vi inte längre behöva kämpa för att ändra dessa människors syn på kvinnors könsorgan.Jag är inte emot att ändra på saker för att det ska bli mer jämställt. Jag blundar inte för saker som inte är jämställda. Jag har varit uttalad feminist i tio års tid nu.Men det jag menar är, ta bort brudöverlämningen istället för att försöka göra den till en symbol för jämställdhet. Det kommer ändå aldrig att lyckas.
  • Duchess

    Men då menar du alltså att brudöverlämning är en symbolisk handling som kan ha hur många innebörder som helst?

    Jag känner för övrigt flera präster som tillåter brudöverlämning, av olika skäl. Det är ganska vanligt att det tillåts för att prästen i fråga också tillhör de som anser att kvinnan är underordnad mannen (även om h*n inte vill eller vågar uttrycka detta offentligt).

    Det absolut bästa vore om Svenska Kyrkan helt förbjöd brudöverlämning. Dessutom anser jag att SvKy bör avsäga sig vigselrätten helt, men det är en annan fråga.


    Tess80 skrev 2009-10-08 16:20:41 följande:
    Ja du, dom får väl göra det som dom tycker känns bäst. Hur dom vill gå fram i kyrkan (om dom ens vill vara i Svenska kyrkan). Man kan ju ställa fråga så här istället. Vad är bäst?Att bekämpa hur man såg på kvinnan vid brudöverlämning, och göra det till någe bra....ELLER ha kvar den hemska synen på kvinnan vid brudöverlämning. Vad har mest majoritet tror du?
  • Tess80

    Vill du inte svara på mina frågor eller har du bara inte hunnit


    Duchess skrev 2009-10-08 16:24:58 följande:
    Men det har jag väl aldrig sagt? Däremot har jag tidigare i tråden sagt att jag känner flera kvinnor som frivilligt valt att leva så, och också vill uttrycka detta genom att tillämpa brudöverlämning när de gifte sig.
  • feministbrud

    Att man bruden går från en förmyndare: pappan, till en annan: mannen. Det var så det var från början och det är så jag ser på det idag. Jag förstår att det inte ÄR så, men jag kan inte rå för att jag tycker att det ser illa ut. Jag ser det lite som ett dåligt skådespel som spelas upp där man låtsas att något är mer förtyckt än vad det är (och förstår inte varför folk vill det).


    kikel skrev 2009-10-08 16:25:00 följande:
    FeminstbrudMen vad ser du då för fel på brudöverlämning?
  • Tess80

    Oops nu kom svaren (ska läsa) he he

  • feministbrud

    Jo. Vad jag inte förstår är varför folk vill göra så idag när de inte är fötryckta. Jag har ställt massa frågor till dig som du inte svarar på. Kan du exempelvis köpa nu att kvinnosyn och syn på brudöverlämning är två olika saker?


    Tess80 skrev 2009-10-08 16:24:46 följande:
    Men du svarade inte på min fråga....tycker du inte att folk såg ner på kvinnan och att hon faktiskt var förtryckt vid brudöverlämning förr??
  • Sonja68
    Tess80 skrev 2009-10-08 16:09:34 följande:
    Kan vara bra om du läser det jag skriver, så slipper jag upprepa mig så mycket Jag bekämpar kvinnoförtryck, och man kan ändra på kvinnosynen i denna handling iom. att vi kvinnor nu för tiden är självständiga och starka, vilket vi inte var förr! Och ändrar man kvinnosynen när det gäller brudöverlämning, så kommer symboliken att med tiden "suddas ut". För då är inte synen på kvinnan längre som "under mannen" eller är "förtryckt".Därav gör jag detta! Jag tycker inte att det är acceptabelt att blunda och inte göra någonting åt den förtryckta kvinnosynen.Sedan varför vissa väljer att ha brudöverlämning är ju igentligen en smaksak. Det viktigaste NU är att som sagt ändra den hemska kvinnosynen
    Men jag tycker man kan kämpa för det utanför kyrkan.
    Välj att ha era vigslar med brudöverlämningar på andra platser, i annan regi. Även om det för mig fortfarande ter sig lika konstigt och obegripligt och jag fortfarande kommer att bli påmind om den gamla symboliken. Men tycker ni det är så fint och viktigt så...
    Jag hoppas då personligen att Svenska kyrkan inte ändrar sin ståndpunkt i detta. Vi har en mycket fin och bra tradition idag där brudparet går in tillsammans. Varför krångla till det?

    En annan fråga Tess80; är du aktiv i Svenska kyrkan själv, eller besöker du ofta kyrkan och är engagerad på något vis i den En personlig fråga, du behöver inte svara om du inte vill.
Svar på tråden Lämnas över eller inte?