Hur skall ni göra ska er far lämna över er eller skall ni gå in med eran blivande man? Jag vill ha min far som leder in mig jag tycker det är finnt och det är skönt att ha honom där och jag gifter mig med en skotte och i skotland leder fadern in..
Finns en hel del i Sverige som har imot detta, jag tycker det är fint. vad tycker du?
Men saken är den att synen på kvinnan vid en brudöverlämning var just fult, att hon faktiskt var omyndig, beroende av mannen och var förtryckt mm. mm.! det kan du ju inte säga något annat om!
Feministbrud
Det är fullkomligt begripligt vad tess80 skriver och det kommer från mig som har dyxlexi
Det har vi det igen... Kvinnosyn och synen på en symbolhandling är inte samma sak. Det var det jag syftade på med grammatiskt inkorrekta meningar.
Ibland förstår man det man vill förstå 
Men återigen - alla de kvinnor som faktiskt har valt att leva underordnat och vill symbolisera detta genom att överlämnas av sin far.. hur ska de då göra?
Duchess
Jag har inte levt underornad av min far! Så hur kan du säga så det är inte det man vill symbolisera sen att andra drar egna slutsatser det är något helt annat.
Ja du, dom får väl göra det som dom tycker känns bäst. Hur dom vill gå fram i kyrkan (om dom ens vill vara i Svenska kyrkan).
Man kan ju ställa fråga så här istället. Vad är bäst?
Att bekämpa hur man såg på kvinnan vid brudöverlämning, och göra det till någe bra....ELLER ha kvar den hemska synen på kvinnan vid brudöverlämning. Vad har mest majoritet tror du?
Ok, jag försöker en sista gång: Jag förstår att Tess vill ändra synen på brudöverlämning, men eftersom hon envisas med att kalla det kvinnosynen på, blandar hon ihop det med den rådande kvinnosynen. Vi som tror att det är svårt att ändra synen på brudöverlämning blir då anklagade för att ha gett upp kampen om att förändra kvinnosynen.
Det är detta och ingenting annat, som är en fullkomlig, inkorrekt tankevurpa, som har genomsyrat denna debatt i flera sidor nu.
Att vi måste ändra kivinnosynen hos många är jag helt överens med Tess om. Jag tror bara inte att det görs med mer brudöverlämning.
Alltså. Rent hypotetiskt. Om brudöverlämning inte existerar. Vi bara tar bort hela företeelsen. Låter Hollywood hålla på med det om de vill, men inte här i Sverige. Då behöver man inte ändra på den syn som finns att det är en symbol för kvinnans underlägsenhet. För ingen brud kommer att bli överlämnad av sin far och därmed bruka denna symbol. Då blir det med andra ord överflödigt att kämpa för att ändra på synen på denna symbol, eftersom ingen längre använder sig av brudöverlämning.
På samma sätt som att om vi lyckades helt stoppa kvinnlig könsstympning. Då skulle vi inte längre behöva kämpa för att ändra dessa människors syn på kvinnors könsorgan.
Jag är inte emot att ändra på saker för att det ska bli mer jämställt. Jag blundar inte för saker som inte är jämställda. Jag har varit uttalad feminist i tio års tid nu.
Men det jag menar är, ta bort brudöverlämningen istället för att försöka göra den till en symbol för jämställdhet. Det kommer ändå aldrig att lyckas.
Mågna har kvar den hemska synen, vare sig de vill eller inte. Att något får dålig smak i munnen är ju inget man kan göra så mycket åt. Hakkorset är för evigt förstört, som en liknelse. Eller vill du ändra den symboliken också? För det vore väl mycket trevligare?
