Hur skall ni göra ska er far lämna över er eller skall ni gå in med eran blivande man? Jag vill ha min far som leder in mig jag tycker det är finnt och det är skönt att ha honom där och jag gifter mig med en skotte och i skotland leder fadern in..
Finns en hel del i Sverige som har imot detta, jag tycker det är fint. vad tycker du?
Men att laga mat är fortfarande inte en symbol. Gifter dig gör du ju offentligt. Förstår du skillnaden?
Men det där blir ju en ond cirkel. Som jag ser det är en av de största anledningarna till att kvinnor tjänar sämre än män är just att det är de som tar ut större delen av föräldraledigheten.
Ok vad är då en individuell föräldraförsäkring enligt dig? Har pluggat i Nord Amerika de senaste 5 åren så en individuell försäkring har förmodligen en annan betydelse för mig än dig så det är därför jag undrar vad du menar med det 
Intressant diskussion, även om tanken egentligen var hur man ser på brudöverlämning.
En individuell föräldraförsäkring är bunden till en viss person. Idag är stora delar av föräldraförsäkringen generell, dvs den kan tas ut av vem som helst av föräldrarna.
Om föräldraförsäkringen blir individuell (och jämnt fördelad) så innebär det att ena föräldern får 240 dagar och den andra föräldern 240 dagar. Det är alltså ca 8 månaders ledighet per förälder.
Mjo, ursäkta att det blir lite OT...
Som jag skrev i ett tidigare inlägg så är feminism och jämställdhet inte en hobby för mig - det är en livsstil. Jag tycker att alla de här sakerna, stora som små, hänger ihop. Menar jag allvar med jämställdheten så får den konsekvenser på många olika områden i livet.
Fast nu skrev jag ju att det faktiskt var kvinnan som kanske ville börja jobba tidigare och mannen ville vara hemma dubbelt så länge, så hur är det bidragande till en ond cirkel att kvinnan tjänar mindre?
I vår vänskapskrets är det ganska många av tjejerna som tjänar mer än männen och där mannen har tagit halva barnledigheten för att dom vill och tycker att det är självklart. Sen finns det andra par där dels kvinnan har velat ta nästan hela ledigheten och där mannen rent ekonomiskt inte haft möjlighet att stanna hemma lika länge om dom ska klara av sina räkningar och boendekostnader. Och detta beror inte i dessa fall på att dom tjänar olika pga könet utan pga att dom har olika typer av jobb.
Min mamma skulle tex aldrig idag ha kunnat stanna hemma halva föräldraledigheten eftersom hon tjänar typ 4 gånger så mycket som pappa. Skulle hon då vara tvingad att vara det eftersom det är mer jämställt??
Jo det är viktigt att dra paraleller, det här var bara ett exempel utav många där kvinnor varit undergivna än sina män genom åren.
Under 50-talet så blev kvinnor väldigt lätt utstötta utav samhället, socialen m.fl om man inte följde sin "kvinnoroll". Det vet jag. Och det vet jag att även du vet, att kvinnor inte hade mycket att säga till om, det var bara att följa "strömmen", för det var bäst så. Kvinnan var "undergiven" och förtryckt. Mannen var "herren på täppan".
Men jag förstår ändå inte varför synsättet och symbliken inte kan ändras till det bättre?
Så om en kvinna väljer att vara hemmafru nu i dagens samhälle(t.ex.) så måste ju hennes handling symbolisera sig själv som förtryckt och beroende av mannen, eller hur? För det var ju där förtryckta kvinnor befann sig förr.
Har ännu inte fått en vettig förklaring...
och jag anser inte att storebror staten ska gå in och bestämma vem som ska vara hemma, utan att varje familj får bestämma detta själva. Vill mannen vara hemma hela föräldraledigheten ska han få vara det, liksom kvinnan. Det striden, om jämställdhet, tycker jag ska tas någon annanstans än från barnens ekonomi, för det är det det till syvende och sist handlar om. Om staten skulle gå in och säga att "nej, ni får inge mer föräldrapenning för att den ena föräldern inte har möjlighet att vara hemma sina dar", så är det barnen som blir lidande. För mig är det en etisk fråga hur mycket staten ska bestämma i småsaker och hur mycket varje individ ska få bestämma om sina egna liv...
