Hur skall ni göra ska er far lämna över er eller skall ni gå in med eran blivande man? Jag vill ha min far som leder in mig jag tycker det är finnt och det är skönt att ha honom där och jag gifter mig med en skotte och i skotland leder fadern in..
Finns en hel del i Sverige som har imot detta, jag tycker det är fint. vad tycker du?
Hemmafruidealet, som var starkast 1945-1965, var verkligen en parantes i historien. Däremot har kvinnor i tusentals år tvingats till giftermål och lämnats över av sin far/förmyndare.
Fast här pratar vi väl om hemmafruar (ja eller hemmamän också för den delen även om det inte heller är så vanligt) som har valt att en partner drar in pengarna och en sköter hemmet? Då är ju dessa kvinnor ändå inte aktuella på arbetsmarknaden under barnafödande åren utan möjligtvis långt senare när barnen är relativt vuxna.
Är väldigt dåligt insatt på hur föräldraförsäkringen är utformad idag men är det inte så att man har rätt att ta ut halva föräldrarledigheten om man vill?? Menar du då att du endast tycker att denna är ok om mannen och kvinnan tar ut 50% var?
Jag kan tycka och hoppas att alla män vill ta ut hälften av föräldrarledigheten men tyvärr är inte alltid detta realistiskt eller möjligt. Och då menar jag inte för att män inte vill vara hemma med sina barn utan för att en part kanske tjänar dubbelt så mycket som den andra och att dom då inte rent eknonomiskt har möjlighet att höginkomsttagaren stannar hemma lika länge. Om man nu är hemma med barnet säg 18 månader och mamma kanske vill börja jobba igen efter 6 månader ska detta då inte vara möjligt så att pappan kan vara hemma de resterande 12? Jag tycker att i ett demokratiskt och modernt samhälle som vi lever i så ska man faktiskt kunna bestämma detta val inom familjen.
Sen kan man ju tycka vad man vill om att skattebetalarna bekostar detta privilegium vi har som föräldrarledighet. Men det gäller ju även saker som sjukvård, studier etc att även om jag inte använder något av detta så får jag (och vill iaf jag) vara med och betala det! Medans vissa egentligen inte alls tycker att alla ska ha tillgång till gratis universitetsutbilding och kommer själv inte att utnyttja detta privilegium men får vackert betala detta ändå. Vad jag menar är att även om du inte är så sugen på att vara med och betala detta så finns det lika många som inte är så sugna på att betala för allmän sjukvård. Ska man slippa det då eller ska vi göra sjukvården privatiserad istället eller ska man helt enkelt vara tvungen att betala ändå eftersom det är vad samhället har bestämt(iom att vi är ett socialistiskt land)?
Min gissning är att det snarare kommer att bli svårare att få igenom brudöverläming, då även prästerna inom Svenska Kyrkan har börjat debattera denna fråga på olika sätt.
Här kan du läsa vad Annika Borg (präst i Sthlm, skribent i diverse tidningar) säger i frågan:
www.newsmill.se/artikel/2009/06/15/brudar-sluta-vapa-er
Och här är ett utdrag ur ett biskopsbrev som behandlar ämnet:
www.svenskakyrkan.se/default.aspx
Okej, vi struntar i matlagningen. 
Annars tycker jag att det är viktigt att funderar över de paralleller man drar, eftersom de påverkar diskussionen.
Jag håller med dig om att det är jättebra att kvinnan har en starkare ställning i samhället idag än hon hade förr. Jag är dock inte helt med på att kvinnan stöttes bort från samhället om hon valde att arbeta istället för att vara hemma. I många familjer var verkligen båda parter tvugna att arbeta för att kunna försörja familjen, som många andra redan har skrivit.
Visst är det bra att kvinnan är mer självständig nu än för 100 år sedan. Det kan vi inte säga annat om och jag håller med dig om att kvinnans status har ändrats, vilket är bra (även om vi inte är framme än). Jag håller alltså med dig om att förändringar är bra. Det jag fortfarande inte kan förstå är hur man kan ta en symbolisk handling som brudöverlämningen som uppkommit pga att kvinnan var omyndig och "göra om den" till något fint. För mig (och flera andra) är det så tydligt vad gesten visar, nämligen att kvinnan lämnas från en man till en annan. För mig går det inte att ändra innebörden när symboliken är så tydlig.
För att förtydliga mig:
Jag tycker att det är helt OK att vara med och betala för en generös föräldraförsäkring, så länge den är jämställd och individuell. Alla andra försäkringar är ju individuella - varför ska föräldraförsäkringen vara ett undantag?
Jag tycker att föräldrarna ska ha rätt till 50% var av den totala ledigheten. Om ena föräldern (oftast kvinnan) vill vara hemma längre så går det naturligtvis bra - men inte på skattebetalarnas bekostnad. Då får man lösa försörjningen på annat sätt.
Då får du gärna förklara lite tydligare vad du menar med att vara "obekväm inför företeelsen" för jag vet inte riktigt vad det innebär för dig? Jag fattar väl också att du inte menade att det är obehagligt för själva hemmafrun att vara hemmafru, för det är väl det du tror att jag menar???
