brudöverlämning

Det "amerikanska sättet" är ju högst patriarkaliskt inklusive i stort sett hela den amerikanska traditionen vad gäller bröllop och äktenskap, så du kom kanske inte på det absolut bästa argumentet. ;)

Fast den är ju inte ändrad, eftersom den inte är det överallt...

Jag tror visserligen inte att de amerikanska brudarna tänker så mycket på symboliken, men det är mer nonchalans än en aktiv tanke. De har ju länge accepterat att ha kvar ordalydelsen "obey and honour", så så värst mycket tanke är det nog inte många som har bakom det.

Sedan kan man ju komma ihåg att i USA är det mer vanligt än här i Sverige att man faktiskt lämnar sina föräldrars hem för att bo med sin man. Många i USA är väldigt religiösa och har detta som en del av sin religiösa kultur.

Här i Sverige blir ju en sådan sak ganska meningslös, och rentav larvig, om ens pappa som man inte bott med på kanske tio år plötsligt ska vara ens beskyddare och lämna över sin dotter... Till den man hon har bott med bra länge, och kanske till och med har barn med...

Fast USA är knappast ett bra exempel på ett jämställt land, kolla på hur (avsaknaden av) rätten till föräldraledighet gör att antalet kvinnor som är hemmafruar är enormt jämfört med Sverige, den dubbelmoral som finns kring sex före äktenskapet, att personer med förståndshandikapp kan dömas till dödsstraff etc. Jag skulle inte vilja använda det som ett exempel på ett land som kommit långt varken i jämställdhet eller i medmänsklighet!

Att du inte ser det på samma sätt är väl klarlagt. Vad jag (och förmodligen fler med mig) är intresserade av är hur du har resonerat när du har kommit fram till att brudöverlämning är önskvärt. Överlag tror jag att de flesta förespråkare för brudöverlämning inte har reflekterat nämnvärt över varför de tycker som de tycker. Det är ju en brist att inte kunna förklara varför man tycker som man tycker, inte bara i den här frågan, förstås.

Well, jag är en av dem som inte hade en aning om hur brudöverlämning kunde "tolkas" och jag erkänner att jag tyckte att steget till hedersrelaterat våld var löjligt långt. Men nu när jag fortsatt läsa tråden förstår jag argumenten och skulle i dagsläget aldrig vilja bli "överlämnad", hur fint det än kan verka, och trots att båda mina bröder hade det på sina bröllop. Jag är säker på att de skulle tänka till om de läste tråden.
Saknar man kunskap eller kanske bara inte har tänkt till kan man inte riktigt klandras, anser jag. Men har man blivit upplyst om hur det förhåller sig så är man ansvarig för vad man gör med den informationen.
Så ni som skriver här att ni tycker det är fint med överlämning - ni kanske ändrar er när ni tänkt igenom det hela lite?

Men ni känner alltså att man inte ska ta in en gammal grej i kyrkan då?? Som just brudöverlämning??

Hur ser ni då på att homosexuella får gifta sig i kyrkan?? Det har inte varit accepterat tidigare..

Jag anser inte att homosexuella kan kräva att få gifta sig i ett trossamfund, lika lite som jag anser att jag kan kräva att få gifta mig i en muslimsk församling. Svenska kyrkan är ett trossamfund. Inte Folkets hus.