brudöverlämning

Fast det tycker jag också är lite konstigt, lite som att vigseln bara en en romantisk kuliss för bröllopsparet och inte att man tar cermonin, det som sägs, och vad det står för på allvar. Om man inte tar t ex symboliken med att paret träder in och går gemensamt fram till altaret verses att bruden går fram med sin far på allvar, tar man då de övriga delarna av cermonin och vad det står för på allvar? Om man inte tar seriöst på kyrkans värderingar så kanske man ska gifta sig borgligt i nån miljö som som också är romantisk och fin.

Diskussionen handlar väl om handling kontra symbolik. MulleNuh och co ser det som en vacker handling. Vi inom kyrkan (ja, räknar mig som prästkandidat dit) ser den negativa och historiskt kvinnokränkande symboliken i första hand.

Mao, vi diskuterar två olika saker i samma tråd.

Och nej, jag tycker fortfarande inte om överlämning men kanske det är anledningen varför det inte går att mötas?

Eller?

Som icketroende betraktar jag inte brudöverläming ur ett teologiskt perspektivl. Däremot anser jag att allt vi gör och säger har betydelse. Då är det också oväsentligt om det handlar om symbolik eller handling, eftersom mina handlingar görs utifrån en medvetenhet om symboliken. Men det kanske är en generationsfråga, (säger en Tant).

Måste bara gå in och fråga icketroende varför de vill gifta sig i kyrkan. Varför vill man stå och lova en massa saker inför en Gud man inte tror på? Och tycka det är jobbigt med psalmer, böner och "snack om Gud och Jesus". Jag förstår inte, lika lite som jag förstår att man vill ha brudöverlämning för att det är fint. Särskilt om man nu känner till kontroversen bakom den.

Har ofta undrat samma sak och det enda svar jag fått är att det är så fint. Vi ska ha ett fint borgerligt bröllop.

Mmm...
Jag vill gärna se mer folk i kyrkan (är troende), men ibland kan jag känna att det blir ett hyckleri och bara en "show", det här med bröllop och löften inför en Gud man knappt drar sig för att skratta åt.
Men, som sagt, det är väl bättre än att folk drar sig för att gå till kyrkan.

SORRY, OT igen.

Nu hänger inte jag med. Tar du inte vad som sägs under vigseln på allvar så finns det ju ingen anledning att ta vad du lovar under vigseln på allvar heller. Och inte vad den blivande lovar heller. Då står ni ju mest bara där och lallar och tar inte vad ni säger på allvar. Det kan ni väl lika gärna göra hemma?
För någon funktion fyller ju inte vigseln i så fall.

Men shit vad folk läser saker fel i denna tråden!
VAR står det att hon INTE tar hela vigseln på allvar!??
Hon hade ju bara tyckt det avr roligt om prästen hade sagt att "lovar du att lyda din make" osv. när det i själva verket är HON som bestämmer där hemma!
Jiiiisses....

Jag håller inte med.

Nä, jag är inte förvånad....