brudöverlämning

Men mannen kanske säger "ja men det låter ju fint"?
Eller så kan dom gå in i 2 omgångar.. ena gången bruden in med sin far. Sen vänder dom å brudgummen går in med sin mor.

Va? Varför skulle man skriva betydelsen i vigselprogrammet?
MÅSTE folk veta innebörden av det? Om brudparet själv inte vet det från börja, hur ska då församlingen veta det?
Tror många sett amerikanska filmer och sett detta på många bröllop ( ja, "tyvärr" för er så blir det vanligare i dagens Sverige)
Det är ju inte så att bruden kommer gå nerför altargången gråtandes (eller jo, det är ju en stor stund å vacker att gifta sig) av olycka för att hon tvingas gifta sig med en man som är 65 år äldre henne, tandlös å halt MEN mkt rik??
(notera, bara ett exempel)

Visste har den en betydelse. Men kasnke inte samma för alla. och det med hakkorset var en dålig jämnförelse. Hakkorset betydde från början sol, tills den sen spred skräck bland judar, homosexuella, handikappade och politiker.

För mig har brudöverlämning en betydelse om att jag finner trygghet hos min pappa, han lämnar över mig till min man och där känner jag trygghet hos honom. Det är så JAG har sett på det i hela mitt liv! Är det fel att JAG tycker så och att jag ser det som en gest?

Problemet i diskussionen om brudöverlämning eller inte är att de som är vill ha det faktiskt inte har några argument för sin sak - det är bara "fint" och "jag gör som jag vill, för det är MIN dag".

För mig spelar det faktiskt ingen roll om bruden är överlycklig eller storgråter vid en brudöverlämning. Symbolen i sig betyder samma sak vad hon än känner, vilket väder det än är och om vi är i Sverige eller i USA.

Ja, vill man absolut ha någon form av överlämning så skulle jag gärna se att det inte bara var bruden som överlämnades av sin far.

Men oavsett hur man gör, så ser jag det som att den "svagare" parten i förhållandet leds in och lämnas över till den "starkare" parten.

Jag kan dessutom tycka att det är helt meningslöst, eftersom det i alla lägen, oavsett historian bakom symboliken, signalerar
att "här har du din blivande", vilket i dagens Sverige är ganska löjligt eftersom de flesta brudpar bott lång tid tillsammans, och många även har barn. De har ju redan "fått" varandra för länge sedan.

Då är väl en sådan sak som att gå gemensamt fram längs altargången på alla sätt och vis mycket mer passande, en betydelse att "nu går vi gemensamt vidare i våra liv, och tar nästa steg..."

Nej, det är ingen dålig jämförelse. Det är en sak som har en stark symbolik knuten kring sig, och som alltså inte kan användas på ett annat sätt idag just pga den symboliken. Det är ett tecken på att symbolik inte kan ändras hur som helst.

Tillägg: Möjligtvis är skillnaden att symbolen med hakkorset är olaglig i Sverige, medan symbolen med brudöverlämning "bara" är något som inte rekommenderas i Svenska kyrkan.

Du har rätt att tycka vad Du vill, även att solen är grön.

Men det är fel att införa en främmande sed i Svenska kyrkor bara för att brudar "vill" det/drömmer om det/tycker det är fint.

Brudöverlämning är inte en "fin gest" utan en symbol för ojämlikhet och underordning.Därmed strider brudöverlämning mot Svenska kyrkans syn på äktenskapet.

Nu kanske jag blir lite "Bodwin" här, men en tanke som kanske är relevant är det faktum att kvinnlig omskärelse oftast är en tradition som upprätthålls av kvinnor i de samhällen den förekommer. Med andra ord, bara för att en tradition upprätthålls av kvinnor betyder det inte att den är mindre förtryckande.

Precis. Kvinnor förtrycker ofta kvinnor på en mängd sätt, detta för att på något sätt legitimera det de själva utsatts för. Det är på det sättet ojämställdheten kan fortgå.

Burre Präst skrev 2008-11-21 11:34:30 följande:

Jag hoppas verkligen att ni inte påstår att brudverlämning i Sverige kan jämställas med kvinnlig omskärelse.