brudöverlämning

Nej, det är klart att ALLA präster inte tycker så. Men de allra flesta präster är nog väldigt medvetna om symboliken i brudöverlämning, men sedan kanske de ändå låter er göra som ni vill (minsta motståndets lag). Och Svenska kyrkan som organisation, är emot det, precis som Duchess säger. Och det borde verkligen prästen i "er" kyrka veta, annars är h*n extremt oinformerad.

I övrigt kan jag säga att det enda bröllop jag varit på som haft brudöverlämning har varit utomlands, i ett land där detta är en utbredd tradition. Övriga 15-tal bröllop har bruden och brudgummen gått in tillsammans.

Jag har varit på gissningsvis 40-50 vigslar (brukar spela på vigslar). Brudöverlämning har förekommit vid ett enda tillfälle, och då var bruden från USA.

Jo då jag minns att någon i någon liknande tråd skrivit att alla präster känner så men inte alla har orken att bry sig.

Njae kanske inte dominerande. Men absolut inte ovanligt..
Detta gäller långt upp i norr..
Burre Präst skrev 2008-11-10 09:36:23 följande:

Jo so be it.. MEN kanske dom inte är helt oinformerade utan kanske inte ser på det på samma sätt?!

Fast om de inte ens har en aning om vad symboliken i brudöverlämning innebär så ÄR de extremt oinformerade. Jag tycker att det minsta man kan begära, även av präster som inte har något emot brudöverlämning, är att de talar om att det är en tradition som i vissa länder levt kvar från när kvinnan alltid var omyndig, och ansågs underställd/ägd av först sin far och sedan sin man.

Jag menar alltså att jag anser att en präst, även om de själva har en annan syn på brudöverlämning, har en skyldighet att informera brudparet om den andra symboliken. Som de alltså enligt mig ska känna till, annars är de oinformerade.

Utan att veta vilka personerna i fråga är så vet jag att det i norra delarna av Luleå stift, där laestadianismen fortfarande är stark, finns de som har en annan äktenskapssyn. Det innebär likväl inte att Svenska Kyrkan som organisation ändrat sig.

För övrigt bor jag i Luleå stift (som omfattar Norr- och Västerbotten). Vid den absoluta majoriteten av alla vigslar jag varit på har brudparet gått in på det traditionella sättet, dvs med varandra. Jag tvivlar inte på att det du beskriver lokalt är sant, men jag hävdar att det måste vara ett undantag.

MulleNuh: Min man och jag vigdes i kyrkan du pratar om (kul att du också ska gifta dig där förresten, en jättefin kyrka! ) och jag har även varit på andra vigslar i den kyrkan. Har aldrig sett en brud bli överlämnad där, så jag blev riktigt förvånad när jag läste ditt inlägg om de du pratade med där.

Svenska kyrkans syn på äktenskapet är att det är frivilligt, att båda parter ska ha valt varandra av kärlek.
För att äktenskapet ska fungera livet ut förutsätts trohet och vilja att hålla i hop i mörka och ljusa dagar.
Både man och kvinna lovar svarar därför ja på frågan om de vill ha varandra till man/hustru och älska varandra i nöd och lust.

Kort sagt; Svenska kyrkans syn på äktenskapet är att man och kvinna är lika mycket värda, lika ansvariga och jämlika.

Därför har vi i Svenska kyrkan SAMMA löften för man och kvinna -
(I andra kyrkor lovar mannen och kvinnan olika saker, och då lovar ofta kvinnan att lyda mannen)

Och därför går man och kvinna till altaret tillsammans - det uttrycker deras ömsesidiga val av varandra.

När pappor lämnar över vuxna döttrar ger det en unken bismak av förmyndare som överlämnar en omyndig kvinna till en ny förmyndare. Det strider mot Svenska kyrkans tro om äktenskapet.