brudöverlämning

älskarlivet skrev 2008-11-03 11:14:37 följande:

Att hålla kyrkan separerad från staten är nog bland det bästa man kan göra för bägge parter. Man slipper ifrån en hel massa tjafs på det sättet. Låt äktenskapet vara en rent juridisk fråga, och ge samfunden suveränitet i att besluta om vilka de vill anordna vigselceremoni för och hur denna ska ske. För de som inte kan/vill ha en religiös ceremoni finns den borgerliga ceremonin som alternativ, för det är endast på den instansen någon borde vara skyldig att viga någon ifall det är OK enligt lag.

Fattar någon vad jag svamlar om?

Helt rätt. Då kan kyrkan sluta vara en vacker kuliss, vilket den är idag.

Men jag måste få fråga.. Tycker ni att de icketroende borde vigas borgligt ist?
Vissa säger ju att kyrkan används som en vacker kullis!?

MulleNuh skrev 2008-11-03 11:54:33 följande:

Ja.

Kyrkan är såklart öppen för alla, skulle bara fattas annars. Nu pratar jag om "svenskkyrkliga" kyrkor. Men om man ska vigas i kyrkan bör man ju acceptera omständigheterna som gäller runt kyrkorummet också. Att det faktiskt är ett heligt rum och inte bara allmän plats.

Jag kan också tycka att är man icke troende så kan man acceptera kyrkans önskan. Men att stänga icketroende ute är bara skitfel!

Varför?

Jag kontrollerar aldrig tron hos de som önskar viga sig i kyrkan, även om jag skulle lyfta lite på ögonbrynet om ett par där ingen är medlem ville ha en kyrklig vigsel. Det skulle dessutom kosta dem en vacker slant.

De par som sedan helst inte vill ha några religiösa inslag i den kyrkliga vigseln, vilket jag tror att det ändå är ganska sällsynt, får man hantera i samtalet och möjligen rekommendera borgerlig vigsel.

Men för de som önskar vigas kyrkligt, oavsett bevekelsegrunder, är kyrkan öppen och så tycker jag det ska vara.

Håller helt med om tanken med obligatoriska borgerliga äktenskap. Då skulle alla få vigas borgerligt för att sen välja om man vill ha en välsignelse i ett trossamfund (inkl i Svenska Kyrkan). Oavsett om man är troende eller itne - men väljer man välsignelse så får man ju förutsätta att man står för innehållet i det samfundets lära och tro och ritual.

Men hur det löser frågan om kyrkan ska tillåta överlämningsritualer vet jag inte riktigt? Välsignelsen måste väl fortfarande vara en gudstjänst där kyrkan står för innebörden och symboliken? Utrymmet för att utforma egna välsignelseritualer utanför de nu etablerdae samfunden skulle kanske öka också, förstås - men inte omedelbart - det skulle väl ett nybildat "förbudn för överlämnande av pappas flickor" få instifta.

MulleNuh skrev 2008-11-03 12:07:06 följande:

Jag är själv inte kristen och har egentligen inte mycket till övers för det hela heller, så varför skulle jag vilja gifta mig kyrkligt? Skulle antagligen inte känna mig bekväm med det, varför lova något inför en gud jag inte stödjer? Är för hedniskt sinnad ör sånt.

MEN, jag tror också på religionsfrihet och att kyrkan ska vara skiljd från staten, och vill kyrkan inte viga ickekristna, homosexuella, de som haft sex innan äktenskapet etc så är det upp till kyrkan själv att besluta om detta.