• fidar

    brudöverlämning

    jag har nog alltid tänkt att min älskade far skall få överlämna mig i kyrkan. Han är min bästa vän, en stor trygghet och det skulle kännas väldigt bra och betryggande ifall vi gick in tillsammans. Jag har aldrig tänkt på vad andra sagt och en del präster att det skulle vara något kvinnoförnedrande ect. Visst det är en amerikansk tradition men detta är min bild av våran vigsel.

    Hur gör ni? vad tror ni?

    Huvudsaken är väl vad man tror på själv? syftet med brudöverlämning för mig är inte att min far skall överlämna mig till min nya "ägare" utan min far är min stöttepelare och han följer mig vägen fram till min nya man som jag älskar och skall leva resten av mitt liv med. Jag ser detta som något otroligt vackert för min egen del!!!

  • Svar på tråden brudöverlämning
  • Emmet99

    1) visa sig annorlunda (bättre) än man är i ngt visst syfte (ss. för att vinna aktning l. ngas gunst l. ngn fördel); uppträda falskt l. oärligt (i sht i tal l. åtbörder), skrymta, förställa sig; ofta i fråga om moral l.


    MolsonCanadian skrev 2008-12-05 15:08:11 följande:
    Slå upp det i Nationalencyklopedin.
  • Duchess

    Menar du att äktenskapet är ett sakrament?


    MolsonCanadian skrev 2008-12-05 15:07:39 följande:
    Det kristna äktenskapet är inte något som sker utanför Gud. Det är inte ett heligt förbund utan Gud. Vill man inte ha ett heligt förbund med Gud, så låter man bli att gifta sig kristet. Simple as that.
  • Burre Präst
    Emmet99 skrev 2008-12-05 13:30:09 följande:
    och jag blev plöstsligt nyfiken på hur folk härinne ser på brudkistor? :)Burre Präst: om min blivande make tex skulle vilja "överlämnas" gå fram tillsammans) med sin mamma, hur ser kyrkan på det?
    Svenska Kyrkan har nog inte någon åsikt om det, men jag skulle själv tycka det är ganska fånigt. Ett brudpar bör gå in i kyrkan tillsammans, så har vigslarna alltid (med få undantag) sett ut i Svenska Kyrkan sedan man alls började ha dem i kyrkorummet.
  • Duchess

    Näe. Men jag har sådana anspråk. Därför påstår jag att du har fel.


    MolsonCanadian skrev 2008-12-05 15:09:29 följande:
    Jag har inte gjort något anspråk på att vara kompis med Burre Präst.
  • Burre Präst
    MolsonCanadian skrev 2008-12-05 14:51:18 följande:
    Ja. Burre Präst skrev 2008-12-05 13:22:50 följande:
    Nå, du gör ett gott jobb för att få folk att lämna den. Men nu ska jag nog strunta i dina inlägg i fortsättningen.

    En sista sak bara: Du inser säkert att det är skillnad på att *lova Gud* något och att *lova varandra inför Gud*.

    Och beskyll mig inte för att ta äktenskapet lättvindligt, då uttalar du dig om saker du inte vet ett dyft om! Lite hyfs skulle inte skada!

    Men jag antar att du roar dig gott härinne. Men nu får du roa dig vidare utan mig.
  • Emmet99

    Burre Präst skrev 2008-12-05 15:16:52 följande:


    Svenska Kyrkan har nog inte någon åsikt om det, men jag skulle själv tycka det är ganska fånigt. Ett brudpar bör gå in i kyrkan tillsammans, så har vigslarna alltid (med få undantag) sett ut i Svenska Kyrkan sedan man alls började ha dem i kyrkorummet.
    Men det är inte så väldigt länge man har det väl? Var det inte på kyrktrappen eller hemma hos folk förr?
  • MulleNuh

    Är det inga här som har ett jobb at sköta??

  • Burre Präst
    Emmet99 skrev 2008-12-05 15:25:18 följande:
    Burre Präst skrev 2008-12-05 15:16:52 följande:Men det är inte så väldigt länge man har det väl? Var det inte på kyrktrappen eller hemma hos folk förr?
    Nej, det är inte så länge. Vad jag vet flyttade vigseln in i kyrkan under 1300-talet, så det har förekommit sådär drygt 600 år bara.
  • Emmet99

    Burre Präst skrev 2008-12-05 15:27:50 följande:


    Nej, det är inte så länge. Vad jag vet flyttade vigseln in i kyrkan under 1300-talet, så det har förekommit sådär drygt 600 år bara.
    jag hittade på wikipedia föjlande, så det var därför jag undrade. (och nej nej, jag tror inte allt på internet är sant, men det gjord emig nyfiken) =)

    Under medeltiden var äktenskapet ett världsligt förbund. Det förutsatte samförstånd mellan parterna. Löften gavs inför vittnen och bekräftades med samlag. Kyrkan var först inte inblandad, men fick en roll senare under medeltiden.

    Protestantismen ansåg att äktenskap egentligen var en världslig sak, men tidigt efter reformationen blev svenska kyrkan angelägen att ta del i akten. De medeltida rättsliga reglerna ersattes av bestämmelserna om den kyrkliga vigseln i 1686 års kyrkolag.

    Den civilrättsliga regleringen av äktenskapet kom med 1734 års allmänna lag då kyrklig vigsel blev obligatorisk, som kompletterade 1686 års kyrkolag.

    Luther gick emot den romerska äktenskapsuppfattningen, lanserad av kyrkofadern Augustinus, att äktenskapets ingående var en sakramentshandling, varigenom Guds nåd ingjutes och mannen och kvinnan blir till äkta makar. Den romersk-katolska kyrkan såg med andra ord äktenskapet som oupplösligt. Endast formella fel vid äktenskapets ingående kunde medföra återgång.

    Luthers angrepp på synen på vigseln som ett sakrament var en attack mot den kanoniska rätten, äktenskapet var en världslig sak, "weltlich Ding".

    Bland allmogen var det vanligast under dessa århundraden med offentlig vigsel i samband med gudstjänsten och inför församlingen. Efter hand kom dock mer välbeställda alltmer dra sig undan kyrkans offentlighet och gifta sig privat, dock med präst. Det gällde också många arbetare som under 1800-talet föredrog att viga sig i hemmen eller på pastorsexpeditionen.

    Senare under 1800- och 1900-talen har det periodvis åter varit mode att gifta sig i kyrkan, men inte i samband med gudstjänsten. Grunden har varit individernas löften inför vittnen och den sexuella samlevnaden, som konstituerat äktenskapet.
  • Burre Präst
    MulleNuh skrev 2008-12-05 15:27:47 följande:
    Är det inga här som har ett jobb at sköta??
    Tänkte samma sak, faktiskt. Själv är jag ledig på fredagarna eftersom jag nästan alltid jobbar på söndagen.
Svar på tråden brudöverlämning