• fidar

    brudöverlämning

    jag har nog alltid tänkt att min älskade far skall få överlämna mig i kyrkan. Han är min bästa vän, en stor trygghet och det skulle kännas väldigt bra och betryggande ifall vi gick in tillsammans. Jag har aldrig tänkt på vad andra sagt och en del präster att det skulle vara något kvinnoförnedrande ect. Visst det är en amerikansk tradition men detta är min bild av våran vigsel.

    Hur gör ni? vad tror ni?

    Huvudsaken är väl vad man tror på själv? syftet med brudöverlämning för mig är inte att min far skall överlämna mig till min nya "ägare" utan min far är min stöttepelare och han följer mig vägen fram till min nya man som jag älskar och skall leva resten av mitt liv med. Jag ser detta som något otroligt vackert för min egen del!!!

  • Svar på tråden brudöverlämning
  • MolsonCanadian

    Det är du som talar i termer av "lika mycket". Jag har inte gjort det överhuvudtaget. Jag vidhåller att antingen är man kristen eller så är man inte kristen. Det finns inget mittemellan, precis som att man inte kan vara lite gravid, som Duchess använde som exempel. Hur man UTTRYCKER sin tro är något helt annat.

    Att icke-kristna inte skulle få besöka kyrkan är något du fantiserat ihop alldeles på egen hand. Jag har flertalet gånger sagt att det är avsevärd skillnad mellan att vara välkommen i kyrkan och att vara välkommen att gifta sig i kyrkan. Fortfarande, precis på samma sätt som att jag är välkommen i muslimska församlingen, men inte välkommen att gifta mig i deras tro om jag själv inte är muslim.

    Det är också du som talar i termer av att vara "värdig" - inte jag. Jag har återgett den krassa grunden för kristen tro: "Ty om du med din mun bekänner att Jesus är herre, och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli räddad." Köper man inte det, så är man inte kristen. Det har ingenting att göra med att vara värdig eller inte.


    nennesjuttioåtta skrev 2008-12-05 11:53:15 följande:
    here we go again... Du är som en terrier! För att du gör skillnad på folks tro (som JAG uppfattar det så kan man ju, enligt dig, bara vara kristen eller inte, ingen gråzon alltså), och att de som inte tror lika mycket som du inte är värdiga att besöka kyrkan eller gifta sig där. Sen är du väldigt snar att trycka dit folk i dina inlägg och inte ebart för deras tros vara eller icke vara.
  • MulleNuh

    Hur menar du med personligt bekännande kristen?


    MolsonCanadian skrev 2008-12-05 11:45:48 följande:
    Jag anser inte att det är någon skillnad mellan att vara kristen och att vara "personligt bekännande kristen". Jag tycker att det är tråkigt att partipolitiker bestämmer vad Svenska kyrkan ska tro och gör Svenska kyrkan till en lekstuga som alla ska få vara med i, för annars är det "orättvist". Ingen skulle komma på tanken att agera motsvarande med något annat trossamfund. Jag tror inte heller att Svenska kyrkan i längden tjänar på att urvattna tron. Talar man om respekt, så är det uppenbart att människor har större respekt för tron i i princip alla andra trossamfund än man har för tron i Svenska kyrkan. Och det menar jag beror på att Svenska kyrkan, med partipolitikerna i spetsen, försöker flumma till kyrkan och sudda ut dess grund.
  • MulleNuh

    Men du kan inte jämföra kyrkan med en muslimsk församling!


    MolsonCanadian skrev 2008-12-05 12:03:48 följande:
    Det är du som talar i termer av "lika mycket". Jag har inte gjort det överhuvudtaget. Jag vidhåller att antingen är man kristen eller så är man inte kristen. Det finns inget mittemellan, precis som att man inte kan vara lite gravid, som Duchess använde som exempel. Hur man UTTRYCKER sin tro är något helt annat. Att icke-kristna inte skulle få besöka kyrkan är något du fantiserat ihop alldeles på egen hand. Jag har flertalet gånger sagt att det är avsevärd skillnad mellan att vara välkommen i kyrkan och att vara välkommen att gifta sig i kyrkan. Fortfarande, precis på samma sätt som att jag är välkommen i muslimska församlingen, men inte välkommen att gifta mig i deras tro om jag själv inte är muslim.Det är också du som talar i termer av att vara "värdig" - inte jag. Jag har återgett den krassa grunden för kristen tro: "Ty om du med din mun bekänner att Jesus är herre, och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli räddad." Köper man inte det, så är man inte kristen. Det har ingenting att göra med att vara värdig eller inte.
  • MolsonCanadian

    "Rätt sätt"?
    Du blandar också ihop hur man uttrycker tron och att man tror.

    En bra början vore om Svenska kyrkan slapp vigselrätten, slapp kyrkoskatten, så att människor istället aktivt valde att betala medlemskap i kyrkan.


    Troll1 skrev 2008-12-05 11:55:50 följande:
    Moison: Hur hade du tänkt att det skulle gå till rent praktiskt, med att sålla bort de som inte tror på "rätt sätt" från kyrklig vigsel? Ska prästen ha husförhör med blivande brudpar först? Eller hur tänker du? 
    Enligt kristen tro så ska man väl inte bo ihop eller ha sex före äktenskapet heller? Hrmmm....
    Ett öppet hjärta rymmer mycket.
    Tråden har för övrigt blivit rejält OT.
     
  • MolsonCanadian

    Varför kan jag inte det?


    MulleNuh skrev 2008-12-05 12:05:54 följande:
    Men du kan inte jämföra kyrkan med en muslimsk församling!
  • MolsonCanadian

    Så det är inte du som skrivit inlägg 3180397, utan någon helt annan som skrivit i ditt namn?
    Alright. Det är inte så lätt att se om det är du eller någon som har lånat ditt namn.


    Emmet99 skrev 2008-12-05 11:53:46 följande:
    ja, och DET VAR INTE JAG SOM SKREV DET. Har inte skrivit ett ord om efternamn eller barnpassning
  • MulleNuh

    För att en muslimsk församling inte tillhör det vanliga i en svensks liv.
    Kyrkan gör det!


    MolsonCanadian skrev 2008-12-05 12:08:02 följande:
    Varför kan jag inte det?
  • Troll1

    Moison: Visst det skulle kanske vara ett sätt. Jag vet inte. Kanske skulle det inte fungera, för då hade det väl gjorts för länge sedan? Tror att kyrkan hade fått svårt att klara sig med den ekonomin som blivit och många präster hade blivit arbetslösa är jag övertygad om.


    Har du samma uppfattning när det gäller dop eller begravningar också?


    Svara gärna på min andra fråga också: "Enligt kristen tro så ska man väl inte bo ihop eller ha sex före äktenskapet heller?"

  • Emmet99
    MolsonCanadian skrev 2008-12-05 12:09:23 följande:
    Så det är inte du som skrivit inlägg 3180397, utan någon helt annan som skrivit i ditt namn?Alright. Det är inte så lätt att se om det är du eller någon som har lånat ditt namn.
    jag har redan bett dig citera det två gånger, jag har letat och kan inte hitta något inlägg där jag säger att någon är hycklare, och jag har mig veterligen nämnt vare sig namn eller barnpassning. Eftersom du prompt vägrar citera så jag kan se vad du talar om får jag väl sätta mig och leta fram numret. Återkommer om något år när jag hittat det
  • Emmet99
    Emmet99 skrev 2008-12-04 22:21:42 följande:
    jag ser inte mina medmänniskor som kön. Gör det ni om ni känner för det men den ENDA gången jag över huvud taget inte tänker på folk som "personer" är när någon talar om för mig hur förtryckt jag är som kvinna. Jag ser inte män som MÄN och jag ser inte kvinnor som KVINNOR. Om jag vill gå med min pappa när jag gifter mig skiter jag fullständigt i vilket kön han har, utan det är hans PERSON som betyder det den betyder. Jag har aldrig i hela mitt liv på något sätt känt mig förtryckt (förutom med brassen jag träffade i brasilien) i sverige. Jag sa inte så länge prästerna inte protesterar, jag sa så länge prästen inte protesterar, som i vår präst, som skall viga oss. Jag skadar ingen annan med mitt val, och ni vet mycket väl mina motiv till det vid detta laget, och har ni missat det så har ni inte läst vad jag skrivit. Symboler blir inte till symboler utan att någon gör dem till det. Är det inte en idé att om nu många människor vill göra detta till något positivt (jag är ju uppenbarligen inte den enda) så låt dem göra det. Och om ni på allvar tror att jämlikheten i detta landet kommer åka åt skogen för att tjejer (ja just de som skall vara förtryckta) kanske vill gå in i kyrkan med sin pappa) så har ni sannerligen låga förhoppningar om detta landet. Lustigt nog kämpar jag aldrig mot män, utan endast feminister. HUR kan ni försvara morgongåva men inte "överlämning"? Morgongåva:inte samma betydelse nu därför att samhället ser annorlunda ut= Godkäntsk överlämning (jag började säga överlämning därför att denna tråden är döpt till det om det nu är så viktigt varför jag säger så) överlämning:inte samma betydelse nu därför att samhället ser annorlunda ut: Icke godkäntVit slöja:inte samma betydelse nu därför att samhället ser annorlunda ut= Godkäntdubbelmoraaaaaaal.
    Detta inlägg har det id du menar. För det första står det inget om barnpassning eller namn, vilket du hänvisade till. Och jag förstår fortfarande inte hur en sed plötsligt inte betyder något medans den andra gör det, alla tre är ju lika inaktuella. Jag ser INTE ordet hycklare. Jag ser ordet dubbelmoral, och jag tycker att det är dubbelmoral.

    lägg inte ord i min mun (eller text från mina fingrar snarare)
Svar på tråden brudöverlämning