brudöverlämning

Jag har sett dig i massor av trådar.. Men det hör inte hit.. Det enda jag tänker när du och jag är i samma tråd är: jaha nu får man akta tungan så hon inte blir arg.

Men som du sa.. Kanske jag har lätt att missförstå.

Det ÄR lätt att missförstå i skrift. ville bara skjuta in det innan ni skjuter varandra...

Ja, och jag tänker att "gud vad hon inte kan läsa vad där står".. Skitsamma, du känner inte mig och vet inte vad jag är för person, jag har aldrig blivit arg i någon tråd vad jag kommer ihåg, så inboxa mig gärna om du vill berätta det för mig... Men lägg inte ord i min mun, du vet ingenting om mig.

Dessutom är jag inte aggro ett dugg.. Var i denna tråden har jag varit aggro? För att jag påpekar för dig att man kanske ska läsa ordentligt vad en annan människa skriver?

jag har ingen lust att skjuta någon!
Kanske ärta lite med ett ärtrör bara.

Njae du har en "ton" i ditt skrivande som kan kännas så..
Men som Feminist skrev.. Lätt att missförstå när man bara ser en text.

Det får stå för dig, jag är inte det minsta aggro, möjligtvis bara en miljöskadad svensklärare..

Så. Nu lämnar jag den diskussionen..

Bättre än att gå in med sin pappa i och för sig. Men fortfarande rätt fånigt tycker jag.

Att jag och andra ibland frågat varför just pappa och inte mamma är för att få en och annan att börja fundera lite. Jag har hittills inte sett något som fått mig att anse något annat än att alla som menar att brudledning är ett sätt att hedra sin älskade pappa och inget annat lurar sig själva.

Men att bruden ska gå in med sin mamma är i alla fall bättre ur jämställdhetsperspektiv, men varför nödvändigtvis gå in med någon annan än sin make? Det är ju i alla fall dessa två som ska vara varandras stöd livet ut. Kan de då inte lita på varandra dessa meter?

Ok.. Så det är inte mer "äganderätt" då??

Burre Präst skrev 2008-12-03 11:33:09 följande: