• fidar

    brudöverlämning

    jag har nog alltid tänkt att min älskade far skall få överlämna mig i kyrkan. Han är min bästa vän, en stor trygghet och det skulle kännas väldigt bra och betryggande ifall vi gick in tillsammans. Jag har aldrig tänkt på vad andra sagt och en del präster att det skulle vara något kvinnoförnedrande ect. Visst det är en amerikansk tradition men detta är min bild av våran vigsel.

    Hur gör ni? vad tror ni?

    Huvudsaken är väl vad man tror på själv? syftet med brudöverlämning för mig är inte att min far skall överlämna mig till min nya "ägare" utan min far är min stöttepelare och han följer mig vägen fram till min nya man som jag älskar och skall leva resten av mitt liv med. Jag ser detta som något otroligt vackert för min egen del!!!

  • Svar på tråden brudöverlämning
  • MulleNuh

    Så.. Vad känner ni för att man går in med sin pappa?? Varför är det dåligt???

  • marsros
    MulleNuh skrev 2008-12-02 08:38:48 följande:
    Så.. Vad känner ni för att man går in med sin pappa?? Varför är det dåligt???
    Jag tycker det är lite trist eftersom det är faktum i många delar av världen att kvinnan är omyndig.
    Men det är ju många delar av bröllopet som är symboler för verkligheter som idag känns förlegade.
    Som att vit klänning symboliserar ju renhet hos kvinnan och vi är nog inte många oskulder som skrider fram längs altargången.
  • Ore
    marsros skrev 2008-12-02 08:44:30 följande:
    Jag tycker det är lite trist eftersom det är faktum i många delar av världen att kvinnan är omyndig. Men det är ju många delar av bröllopet som är symboler för verkligheter som idag känns förlegade.Som att vit klänning symboliserar ju renhet hos kvinnan och vi är nog inte många oskulder som skrider fram längs altargången.
    Det där med vit klänning är egentligen inte sant, det är en efterhandskonstruktion.

    Så sent som början på 1900-talet så var de flesta brudar fortfarande klädda i svart (ni har kanske sett bilder - svart klänning, vit slöja), och det var de som hade tillräckligt med pengar för att köpa en vit (="helt oanvändbar") klänning som började ha det.
  • lillabruden

    jag tänker nu fortfarande på det här med borglig vigsel....

    Om man ändå förkastat allt vad tradition heter och kyrkligt osv, och man har följe av någon. Måste det betyda att det syftar på den kyrkliga tron?
    Om ens pappa följer en in i rådhuset kan han ju vara vittne, utan att det behöver ha med religiös tradition att göra....
    Så tänker jag iallafall.
    Och när man väl är där på den stora dagen, vill man ha någon bredvid sig så får man väl det utan alla dumma regler från en tid som inte är relevant idag! (hoppas jag!!!)

    Jag funderar skarpt på att jag och tärnan ska gå arm i arm in varför? bara för att

    nu ska jag sova efter en natts jobb...

  • JPerlestam

    Igår var vi på vigselsamtal och då diskuterade vi brudöverlämning med prästen något hon inte var för, hon sade dock något intressant som diskuterats i tråden tidigare nämligen att förr i Spanien så var det så att bruden gick in med sin far och brudgummen med sin MOR! Så detta fenomen har existerat iaf förr i fjärran land... =)

  • marsros
    Ore skrev 2008-12-02 08:59:32 följande:
    det var de som hade tillräckligt med pengar för att köpa en vit (="helt oanvändbar") klänning som började ha det.
    Tack för infon!Det stämmer ju än idag. Jag tvivlar starkt på att köpa brudmaräng just därför att den sedan är totalt oanvändbar.
  • MolsonCanadian

    Fast brudöverlämning är inte kyrklig, så din tanke går om intet. Brudöverlämning har inte med kyrkan alls att göra, så det spelar ingen roll om det är en borgerlig eller kyrklig vigsel. Det gör alltså ingen skillnad.

    Att man vill ha någon bredvid sig förstår jag absolut. Vad jag inte förstår är om man vill ha någon annan än sin blivande man bredvid sig när man gifter sig. Hade jag känt så, så hade jag nog inte gift mig med den mannen. I mina ögon är det något allvarligt galet om man inte känner sig trygg med den man ska gifta sig med.


    lillabruden skrev 2008-12-02 09:00:42 följande:
    jag tänker nu fortfarande på det här med borglig vigsel....Om man ändå förkastat allt vad tradition heter och kyrkligt osv, och man har följe av någon. Måste det betyda att det syftar på den kyrkliga tron? Om ens pappa följer en in i rådhuset kan han ju vara vittne, utan att det behöver ha med religiös tradition att göra.... Så tänker jag iallafall.Och när man väl är där på den stora dagen, vill man ha någon bredvid sig så får man väl det utan alla dumma regler från en tid som inte är relevant idag! (hoppas jag!!!) Jag funderar skarpt på att jag och tärnan ska gå arm i arm in varför? bara för att nu ska jag sova efter en natts jobb...
  • Ore
    MolsonCanadian skrev 2008-12-02 09:39:46 följande:
    Vad jag inte förstår är om man vill ha någon annan än sin blivande man bredvid sig när man gifter sig. Hade jag känt så, så hade jag nog inte gift mig med den mannen. I mina ögon är det något allvarligt galet om man inte känner sig trygg med den man ska gifta sig med.
    Håller helt och fullt med!
  • MulleNuh

    Fast detta med att inte gå in med sin man har ju inget med att inte vara trygg att göra.. Tror att det sannolikt beror på att man vill ses inför alla andra inne i kyrkan eller var man nu håller till.

    Ja vissa säger: men man har väl sett varandra innan bröllopet?!

    Ja visst har man det, men man har inte sett varandra i brudklänning/Jauqette.. För vissa är det en stor grej..

    Så ok om man inte tycker att bruden ska bli överlämnad, men att tycka så mycket om att en tjej går in med eller utan sin man är lite väl mycket..

    Tycker JAG!

Svar på tråden brudöverlämning