PORR!

MacGyver

Jag VET att du vet att det är MYCKET fler människor som skadas, både direkt och indirekt, av narkotika än av p*rr. Jag förstår inte varför du argumenterar som om du inte vet det.

Dessutom är det helt ologiskt att säga att eftersom porren riktar sig till män är den förnedrande mot kvinnor. Det är mycket i vårt samhälle som riktar sig till män som inte förnedrar kvinnor.

Och säg att den ändrar samhällets syn på kvinnor. Jag ser mycket hellre att ett fåtal porrkonsumenter har en liten snedvriden syn på min s*xualitet än att jag får inbrott i huset eller blir rånad i tunnelbanan.

Slutsats: Jag tycker att du har fel eftersom narkotikaindustrin drabbar så mycket fler människor.

Jag tror också att du drar en rad generaliseringar, MacGyver. Du pratar om en slags porr.Till vilken kategori hör de kvinnor då som uppskattar porr? Porr har väl ändå i dagsläget passerat vissa könsroller. Idag reagerar väl ingen med ett chockartat uttryck om en kvinna gillar att se på porr.!? Eller finns det inga sådana kvinnor?

cissan 28/6 2003

Men du svarar fortfarande inte på min grundläggande fråga. Varför är du mot en sak trots att du vet att det finns människor som inte lider av det, samtidigt som du är för en annan sak av samma anledning?

"Det drabbar också samhälle genom brottslighet som narkotikahandeln beivrar. MEN, om vi då fortsätter att låtsas att knark och p0rr inte har någon koppling, så drabbar det inte gemene man eller kvinna så mycket. Med det menar jag, att de brott som samhället drabbas av pga narkotika i första hand berör de som själva är i narkotikaindustrin."

MacGyver, nu motsäger du väl ändå dig själv! Den brottslighet som narkotikahandel ger upphov till drabbar väl även gemene man! De butiksägare som får sina butiker rånade, personer som blir rånade/(ev även misshandlade), vård av narkomaner som kostar skattepengar etc etc.
P0rr tror jag inte alls påverkar gemene man speciellt mycket - den har iallafall inte påverkat mig speciellt mycket. Och om man pratar om hur vissa individers sexualitet snedvrids, så tror jag nog att de blivit så med eller utan p0rr. Ingen normal människa går väl ut och gruppvåldtar nån för att de sett det i en porrfilm? Vissa försöker ju skylla det mesta på film/dataspel (alltså tex våldsfilmer inte bara p0rr), men om alla barn bara fick en vettig uppfostran av vettiga föräldrar så tror jag inte det skulle spela nån roll hur mycket p0rr de fick se, de skulle ändå inte våldta nån!

Det sagt, så är jag faktiskt emot p0rr, och tycker att mycket av den är kvinnoförnedrande (fast jag tar inte åt mig själv s.a.s.) och att det nog är väldigt få som faktiskt njuter av att spela in p0rrfilm. Men att hävda att p0rr är mycket värre än narkotikahandel - det är verkligen att gå för långt!
AnnaZ

Bettet

Självklart finns det kvinnor som uppskattar p0rr. Det visar sig inte minst här. Könsrollerna i p0rren har inte förändrats, oavsett om p0rren har passerat könsrollerna, som du säger.
Mitt ställningstagande handlar inte om huruvida någon uppskattar p0rr eller inte. Jag är ju också en s*xuell varelse, men jag väljer att tänka ihop om jag behöver det. Det handlar uteslutande om att jag inte tänker stödja en industri som jag vet förstör mängder med människor.

MacGyver - Köper du billiga kläder? Vilka kan vara producerade av en barnarbetade underbetald liten tjej eller kille. Det är lätt att vara moraliskt korrekt, men det finns väl mängder av industrier som man inte bör understödja. Jag själv uppskattar och bryr mig inte om porr. Men de som gör, ska de ha en valfrihet att göra det? Sen kan man ju ställa frågan var går gränsen mellan grov och mjuk... porr?

MacGyver

Jo jag svarar visst på den. Jag bryr mig mindre om p*rrindustrin för att det är ett hundratal skådespelare som far illa av den. Samtidigt bryr jag mig mycket om narkotikaindustrin eftersom det är miljoner människor som lider avdem.

Inget du har sagt har fått mig att tro att det skulle vara särskilt många som lider av p*rr.

AnnaZ

Du missade den delen där jag skrev "låtsas" eller?
Dvs, låtsas att knark och s*xindustrin inte har någon koppling. Eftersom cissan vill skilja dem fullständigt åt så blir konsekvensen av det, det jag skrev. Jag menar inte att det är så, det var ironi.
Nu råkar det vara så att det inte är helt ovanligt att gruppvåldtäkter av framför allt unga killar har fått sin inspiration av p0rr. Det är inte något jag hittar på, det kan du se i både förhör och mål. Att p0rren inte har någon inverkan i samhällets syn på människor, som du säger, tror jag inte ett dugg på. Det finns en anledning till att unga flickor kommer till ungdomsmottagningen med brustna rektum, och med frågan om det ska göra så ont. Det finns en anledning till att tidningar (t ex Cats) sprider bilden att det bästa unga flickor vet är att kn*lla äldre gubbar, helst fler samtidigt. Mig veterligen är det bara i p0rrfilmer som övergrepp tillåts, och till och med glorifieras. Att utifrån den totala bilden av samhället då påstå att p0rr inte har någon inverkan, förefaller mig helt osannolikt. Skulle p0rr då vara det enda som inte påverkar människor?

Jag började att använda knarkdelen i detta sammanhanget. (låt mig citera mig själv)
"Jag skiljer inte på det (mjuk & hårdp0rr), av den enkla anledningen, att jag inte stödjer en industri som fullkomligt förstör människor, både i industrin och långt utanför.
Jag stödjer inte narkotikahandel heller, även om jag vet att det finns människor som inte dör av knark."

Dvs, det spelar ingen roll om några påståeligt trivs med p0rr, eller narkotika, jag är emot bägge oavsett, för att det förstör människor. Detta ansåg cissan var smaklöst och att jag jämförde p0rr- och narkotikaindustrin, vilket man inte kunde. Jag anser inte att jag jämför, utan att jag använder mig av samma princip i bägge fall. Jag skulle lika gärna kunnat säga att jag är mot alkoholmissbruk, trots att jag vet att det finns människor som trivs med det.
Det jag försökte få fram, var det ologiska i att anse att något är ok, för att trots att det skadar, så gillar några det, och samtidigt säga att något annat inte är ok, för att trots att några gillar det, så skadar det. Själva den saken tycks inte ha gått fram.

cissan 28/6 2003

Vad ska jag säga... det förvånar mig inte nämnvärt att du inte bryr dig.

Jag föreslår att du tar en rejäl titt på p0rrindustrin, hur den ser ut, vilka som medverkar, vilka som betalar för den, vilka som tjänar på den, innan du bestämmer dig för att det är "ett hundratal".
Om inte för något annat, så för att du vill bekämpa narkotikaindustrin. De hänger samman, oavsett om du vill det eller inte.
Jag hade inte förväntat mig att något jag sa skulle få dig att tro att det är många som lider av p0rr. Jag hade förväntat mig att du tog reda på det. Jag kan konstatera att bara i mitt "närområde", så påverkas unga flickor av den p0rrbilden de får på sig. De lider.
Om det nu hade brytt dig.

Bettet

Frågan är varför övergrepp som sker på film inte bara är lagliga, utan också klassa som s*x.
Vad gäller mjuk vs hård p0rr, så skiljer jag inte på det. Det lilla som finns av mjuk p0rr, stödjer ekonomiskt den avskyvärda.
Som svar på din fråga, så har jag faktiskt koll på var mina kläder kommer ifrån.