Vad är det för fel med påkostade bröllop?

Jag håller med peaches n cream om att jag hemskt gärna läser om andras drömbröllop eller lyxbröllop eller vad man nu vill kalla det för. Jag kommer också att läsa och njuta!

Måste dock bara tillägga att jag också tycker mig se lite avundsjuka i vissa inlägg. Däremot långt ifrån alla.

Jag tycker också att vissa som argumenterar för miljön, som t ex aleta, gör det med mycket intressanta inlägg!

lilla my: det undrar jag också släpper man ut mer skit bara för att man bjussar på moët istället för asti? för övrigt är det ju jävligt bra med eko, vi skall ha eko mat, eko vin, icke-utsläppande transport på ön och många av dekorationerna kommer att vara direkt från mother nature (att lägga tillbaka efter bröllopsfesten) osv och jag tycker som du i en del frågor. men jag tycker du har lite väl extrema åsikter ibland... är man en självisk männsika för att man flyger helikopter (om och som kanske är ens största dröm att få göra) eller att man kan antyda incest om pappan leder bruden in i kyrkan. det tycker jag är väldigt extremt. eko tanken är dock jäkligt bra.

Jag vill också ge tummen upp för Mrs VdK som lyfter ett seriöst ämne på ett sätt som gör det möjligt att hålla diskussionen (nästan) saklig.

Om man ska spinna vidare på bäst vs. dyrast så ingår det någon typ av prisvärdhet i bedömning om vad som är det bästa, i alla fall för mig.

fast du svarar inte på mitt inlägg lilla my.

Jag håller gärna disskusionen om brudöverlämning i trådar som handlar om det. Men jag måste faktiskt få påpeka att det är en väldigt tillspestad tolkning som jag inte står för.

Flyga helikopter är oansvarigt, ja. Man bör i alla fall fundera över någon mindre miljöförstörande form av självförverkligande, tycker jag.

ok. bra att du svarade

Tja, jag svarar inte i realtid och särskillt inte på saker jag inte sett än.

?

Lilla My skrev 2008-04-08 22:57:12 följande:

Ja, det håller jag med dig om. Det är mycket som är oerhört "overpriced". Ibland tycker jag dock att det är värt det - Amedei som räknas som en av världens bästa chokladproducenter gör 100 grams chokladkakor som kostar sisådär 50-60 kronor. Men det är värt sitt pris; det är inte ens jämförbart med Lindt eller Anton Berg.

Vad prestigemärken anbelangar skulle jag hellre handla från champagnehus som Moët et Chandon, Dom Perignon, Bollinger och Krug som gör riktigt bra (prestige)champagner, istället för den som är dyrast men inte har lika hög kvalitet (den är till exempel yngre än de andra). Jag kan stå för att jag är en smaksnobb. Men jag gillar som sagt inte att man pratar om att man inte flashar med pengar när man väljer märken som köps av de personer som just vill göra det... Vari ligger logiken?

konichiwa girl skrev 2008-04-09 08:00:57 följande:

Jag tycker ditt exempel med vinet var väldigt bra. Man kan få riktigt gott vin för kanske 200 kronor. Man kan få maginellt godare vin för 10 gånger de pengarna. Varför då ta det dyra? Jo, för när folk tänker bröllop så tänker man att man ska ta det som är dyrast, "för man gifter sig bara en gång". Och helt plötsligt har man gjort en massa dyra val som kanske är svåra att fullt ut motivera. När man sedan inte kan avstå från det ena eller andra "tillvalet" så är bröllopsindustri-snurren igång och den har jag svårt för.