lovvydovvy skrev 2011-03-22 13:44:49 följande:
funderade också om de föreslog det tyget på grund av att den är så glansig men jag vill inte ha den så glansig! Har skickat lite frågor till dem båda och skrivit att jag inte vill att den ska vara "very shiny" just a little shiny... får hoppas de förstår vad jag är ute efter

. provade den i butik i ivory och den var inte alls lika blank som på bilden, mer som vanliga satinklänningar.
Tror också vi behöver 1700tals expertis, hon får alla svåra frågor den stackaren!
Hellooo!!

Har varit i sthlm hela veckan (ska dit igen inom en timme) men då ska jag ta datorn med mig. Bygger monter till en mässa, därav min frånvaro! Ifall nån undrat om jag hade trillat av pinn...
Har maaaassa sidor att läsa igen, det bli till att göra på hotellet ikväll men fram tills dess kan jag iaf kommentera lovvydovvys tyg för precis den diskussion hade jag nämligen med milly förra veckan, trot eller ej. Annars hade jag inte heller fattat vad de menade...
Jo, jag noterade att lillys satinklänningar var tunnare och mattare tyg (kändes billigare men såg fint ut om man inte pillade på det - vilket jag förstås alltid gör...

). Därför frågade jag milly om det fanns olika sorters satin med olika tjocklek och olika glansighet. Och det fanns det! Min tanke var (eftersom de brukar protestera när jag vill göra klänningar med mkt tygmängd i satin, de tycker det blir för tungt och tjockt - det tycker inte jag) att hitta ett satintyg med mindre glans och gärna tunnare som gick att drapera och vecka trots att det är mkt tyg. Och då fick jag svaret att de har ett satintyg som hette "mid-satin" (tolkade det alltså inte som att det är samma som till tärnklänningar för det är ganska glansigt tycker jag) och som är mattare. Och det borde ju vara perfekt för din klänning!
Som för övrigt är jättesnygg och...

nej men, enaxlad!!

Tummen upp!