Då var de bestämt, kungen lämnar över Vickan..
Uch vad jag verkligen ogillar det här...!! Förstår inte ens hur Ärkebiskopen kan godkänna det...
-
-
Svar på tråden Då var de bestämt, kungen lämnar över Vickan..
-
minimis skrev 2010-05-26 10:59:44 följande:Jag och min blivande vill ses först i kyrkan. Vi vill att jag ska gå fram till honom, sen om jag går själv eller med min pappa spelar för oss ingen roll. Jag VET att jag är självtsändig, och en väldigt stark person som tar hand om sig själv. Bara för att brudöverlämning en gång i tiden haft en viss betydelse, behöver den inte ha samma betydelse idag. Om vi ska följa alla traditioner hårt så är vi många som inte skulle få gifta sig i helvitt, inte ha slöja, krona etc. Det är ju också tradition att brudens föräldrar ska betala för bröllopet, en tradition som börjat försvinna, men är det förnedrande? Jag skulle bli riktigt glad om nån annan ville betala för vårt bröllop! Men menar ni på att man inte är självständig om ens far lämnar över en så är man ju inte heller självständig om man inte betalar för allt själv!Jag blir bara så irriterande på att folk ska plocka russinen ur kakan när de gäller det som de själva gillar bäst, men är det nån annan som vill ha en annan del av kakan så blir det sånt satans ramaskri! Är det inte dags att modernisera ett och annat!?Jag tycker att den svenska seden att gå in tillsammans är ytterst modern! Mycket mer modern än den feodala samhällets rest, nämligen brudöverlämning.
Om ni inte vill ses förrän i kyrkan så kanske du kan vänta därframme medan han skrider in? Jag har föreslagit det till många blivande brudar. Svaren brukar bli:
1) nej, min blivande är så blyg, han vill inte att folk tittar på honom
2) Jag vill att alla ska titta bara på mig!
-
Ja, mycket bra ledare, särskilt rubriken!
Här ett citat från kommentarera på dn.se....:
"Han leder fram sin dotter för att markera hennes kungliga tillhörighet och dumpar henne sen vid altaret inför hennes självvalda klassresa nedåt. Detta markerade Gustav VI Adolf som ledde fram kungens fastrar Desirée och Margaretha när de gifte sig med icke-kunglig man 1964. Traditionen finns alltså"
Jag tror INTE att kungen har funderat så här mycket på saken :)
-
Läste lite vad ärkebiskopen sagt idag och han har två mycket bra poänger.
1. Det finns inget i Svenska Kyrkan som förbjuder brudöverlämning (det har bara inte varit så vanligt eller tradition i Sverige)
2. Svenska Kyrkan är ingen åsiktsgemenskap. Man får tycka olika tex om homoäktenskap och brudöverlämning.
Således finns det inget "rätt" eller "fel" i den här frågan! Man får tycka olika, vilket man också gör uppenbarligen, men jag har svårt att se hur hovet tar "strid" mot kyrkan i den här frågan. Vi kan bara gå till oss själva och känna vad vi känner MEN det innebär inte att alla som inte håller om att brudöverlämning är fel har totalt fel eller inte är medvetna. Så trött på översitteri i de här frågorna!
(Lärde vi oss inget av homodebatten...)
-
Det är ju lite taskigt att bara brudens föräldrar ska dra det ekonomiska lasset! De flesta brudpar är ekonomiskt oberoende av sina föräldrar och ska då också betala själva. Ofta kanske föräldrarna skjuter till en liten slant och då är det ofta så att man får mer av brudens föräldrar. Jag vet ungefär vad vi kommer att få av mina föräldrar. Av min BM:s föräldrar lär vi inte få något alls. Mina föräldrar har det knappast bättre ställt än hans - det är troligen den gamla traditionen som får dem att göra det.minimis skrev 2010-05-26 10:59:44 följande:Jag och min blivande vill ses först i kyrkan. Vi vill att jag ska gå fram till honom, sen om jag går själv eller med min pappa spelar för oss ingen roll. Jag VET att jag är självtsändig, och en väldigt stark person som tar hand om sig själv. Bara för att brudöverlämning en gång i tiden haft en viss betydelse, behöver den inte ha samma betydelse idag. Om vi ska följa alla traditioner hårt så är vi många som inte skulle få gifta sig i helvitt, inte ha slöja, krona etc. Det är ju också tradition att brudens föräldrar ska betala för bröllopet, en tradition som börjat försvinna, men är det förnedrande? Jag skulle bli riktigt glad om nån annan ville betala för vårt bröllop! Men menar ni på att man inte är självständig om ens far lämnar över en så är man ju inte heller självständig om man inte betalar för allt själv!Jag blir bara så irriterande på att folk ska plocka russinen ur kakan när de gäller det som de själva gillar bäst, men är det nån annan som vill ha en annan del av kakan så blir det sånt satans ramaskri! Är det inte dags att modernisera ett och annat!?
-
Duchess skrev 2010-05-26 11:03:00 följande:Jag tycker att den svenska seden att gå in tillsammans är ytterst modern! Mycket mer modern än den feodala samhällets rest, nämligen brudöverlämning. Om ni inte vill ses förrän i kyrkan så kanske du kan vänta därframme medan han skrider in? Jag har föreslagit det till många blivande brudar. Svaren brukar bli: 1) nej, min blivande är så blyg, han vill inte att folk tittar på honom 2) Jag vill att alla ska titta bara på mig!Ja, så kan vi ju också göra. Bra idé! Ska fråga vad han tycker om det! FAST det är kanske lite mer "dramatiskt" med brudklänning o släp. Men det får min blivande gärna bestämma hur han vill ha det! Mig spelar ingen roll!
-
Sebastiána skrev 2010-05-26 11:06:28 följande:Det är ju lite taskigt att bara brudens föräldrar ska dra det ekonomiska lasset! De flesta brudpar är ekonomiskt oberoende av sina föräldrar och ska då också betala själva. Ofta kanske föräldrarna skjuter till en liten slant och då är det ofta så att man får mer av brudens föräldrar. Jag vet ungefär vad vi kommer att få av mina föräldrar. Av min BM:s föräldrar lär vi inte få något alls. Mina föräldrar har det knappast bättre ställt än hans - det är troligen den gamla traditionen som får dem att göra det.Samma här, mina föräldrar betalar maten. Hans betalar troligen ingenting. Resten, och det stora lasset tar vi själva. Jag menar bara att många av oss skulle väl inte tacka nej till att få allt betalt? Men ska man ta det så långt så är ju det också förnedrande, som brudöverlämning.
-
minimis skrev 2010-05-26 10:59:44 följande:Om vi ska följa alla traditioner hårt så är vi många som inte skulle få gifta sig i helvitt, inte ha slöja, krona etc. Det är ju också tradition att brudens föräldrar ska betala för bröllopet, en tradition som börjat försvinna, men är det förnedrande? Jag skulle bli riktigt glad om nån annan ville betala för vårt bröllop! Men menar ni på att man inte är självständig om ens far lämnar över en så är man ju inte heller självständig om man inte betalar för allt själv!1. Den helvita klänningen har inget att göra med oskuld -- helvit brudklänning började användas av överklassen på 1800-talet för att visa att de minsann hade råd med en så opraktisk klänning som en vit långklänning. De mindre rika gifte sig i svart klänning eftersom det var mest praktiskt; en svart klänning kunde/kan användas på begravningar, högtidliga tillfällen osv.
2. Jag personligen tycker det är märkligt när folk som är säg 30+ och som flyttade hemifrån för sisådär 10 år sedan förväntar sig att deras föräldrar ska pröjsa bröllopet. Jag försörjer mig själv och har gjort det i rätt många år redan, och har inte en tanke på att mina föräldrar ska vara "betalningsskyldiga" för en fest VI ordnar. Känner mig också obekväm vid tanken på att ta emot bidrag av någondera föräldraskapet. Och ja, det handlar till viss del om att vi är självständiga individer som inte behöver våra föräldrars pengar, vi klarar oss själva. Därmed är vi också befriade från sambons mammas åsikter om att hennes vänner bör bjudas, vilken mat som ska serveras osv. -
Den som betalar har naturligtvis en viss rätt att komma med synpunkter så om man får allt betalt kan man få finna sig i att behöva böja sig på vissa punkter.minimis skrev 2010-05-26 11:09:36 följande:Samma här, mina föräldrar betalar maten. Hans betalar troligen ingenting. Resten, och det stora lasset tar vi själva. Jag menar bara att många av oss skulle väl inte tacka nej till att få allt betalt? Men ska man ta det så långt så är ju det också förnedrande, som brudöverlämning.
För min del kan det vara en fördel om vi bara får pengar av mina föräldrar eftersom vi ska gifta oss i min gamla hemstad. Detta för att jag inte känner mig hemma där vi bor nu och för att flera av mina gäster inte skulle kunna komma om bröllopet var 120 mil bort (jag har vänner med små barn och äldre släktingar, till skillnad från min BM). Jag gissar att min svärmor inte kommer att gilla detta och då är det ytterligare ett argument om vi får bidrag från mina föräldrar och de är värdpar.
-
Optimia skrev 2010-05-26 11:11:57 följande:1. Den helvita klänningen har inget att göra med oskuld -- helvit brudklänning började användas av överklassen på 1800-talet för att visa att de minsann hade råd med en så opraktisk klänning som en vit långklänning. De mindre rika gifte sig i svart klänning eftersom det var mest praktiskt; en svart klänning kunde/kan användas på begravningar, högtidliga tillfällen osv. 2. Jag personligen tycker det är märkligt när folk som är säg 30+ och som flyttade hemifrån för sisådär 10 år sedan förväntar sig att deras föräldrar ska pröjsa bröllopet. Jag försörjer mig själv och har gjort det i rätt många år redan, och har inte en tanke på att mina föräldrar ska vara "betalningsskyldiga" för en fest VI ordnar. Känner mig också obekväm vid tanken på att ta emot bidrag av någondera föräldraskapet. Och ja, det handlar till viss del om att vi är självständiga individer som inte behöver våra föräldrars pengar, vi klarar oss själva. Därmed är vi också befriade från sambons mammas åsikter om att hennes vänner bör bjudas, vilken mat som ska serveras osv.Ja, men då så! Alla är vi olika och då tycker jag att vi ska få göra som vi vill! Det är väl då man är självständig när man kan gå emot andras åsikter och göra det om man själv känns rätt!?
-
minimis skrev 2010-05-26 11:15:46 följande:Ja, men då så! Alla är vi olika och då tycker jag att vi ska få göra som vi vill! Det är väl då man är självständig när man kan gå emot andras åsikter och göra det om man själv känns rätt!?Ja, men går man emot rådande sed, eller en tydlig symbolik, då tycker jag man ska vara medveten om vad det innebär också. Vissa brudar som är väldigt inne på att promenera till altaret med sina fäder är ju inte ens medvetna om symboliken i den handlingen. Det får mig att undra om alla som vill ha brudöverlämning faktiskt är medvetna om vad de signalerar genom detta.
Att gå emot andras åsikter bara för att "JAG VILL", får mig att tänka på en obstinat tonåring som skulle vinna en del på att lära sig argumentation och beaktande av andras åsikter. Givetvis kan man gå emot andras åsikter, men då ska man helst kunna motivera sin ståndpunkt med sakargument också.
Nu kanske jag missförstod dig, jag förstår nämligen inte riktigt vad du menar.