Då var de bestämt, kungen lämnar över Vickan..

Men varför är det bara kvinnor som ska bli överlämande? Och är det inga tjejer som litat mest på sin mamma under livet? 

I mitt fall, som jag precis skrev. Jag har ingen aning om varför inte männen kan bli överlämnade, en ny idé, yess! För de som vill. Jag vet inte varifrån traditionen kommer att pappan kan överlämna dottern.

Appropå namn och jämlikhet. Tror man kan få en sned bild av hur verkligheten ser ut om man hänger här eftersom det förmodligen är de mer aktiva brudarna som hänger på BT. Enligt expressen, som förvisso kanske inte är den mest tillförlitliga källan, var det knappt 1 av 10 brudar som ville eskorteras in av sin pappa. Och även om man här upplever det som ganska vanligt att paren tar ett nytt efternamn eller det som är ovanligast så antar tydligen 69% av alla par mannens efternamn medan endast 8% tar kvinnans. Kan det verkligen vara så att alla män har intressanta efternamn och ala kvinnor tråkiga -sonnamn? Tror inte det och tycker verkligen frågan borde lyftas oftare.

www.aftonbladet.se/wendela/article7013001.ab

Det sistnämnda kan jag upplysa om. Brudöverlämningen grundar sig i att kvinnor inte var myndiga. De hade en man som förde deras talan. Som ogift var det faderns ansvar att försörja och tala för sin dotter (kvinnor hade ju inte heller rösträtt). När maken överlämnade dottern till den blivande maken så överlämnade han också ansvaret för kvinnan till nästa myndighetsman i hennes liv. Kvinnan hade sällan något att säga till om när det gällde vem hon skulle gifta sig med eller hur hennes liv i övrigt skulle utformas. 

Det råder delade meningar om det är möjligt att omtolka och förändra den här symboliken i ett modernt samhälle (som dagens debatt visar på). Ursprunget torde dock alla kunna vara överens om. 

Egen vilja har man absolut men han inte full frihet att agera efter sin vilja som andra "vanliga" har. Det står ju tom. i grundlagen.

Jag blir så innerligt trött på kungafamiljens dubbelmoral och deras uppfattning att de både ska kunna äta kakan och ha den kvar. Samtidigt som de vill "vara som alla andra" så tar de gladeligen emot apanaget och de privilegier de har genom sina titlar. Monarki bygger ju just på en familj och deras privatliv, vem de gifter sig med, vilka barn de får osv. Kan de inte ställa upp på monarkins spelregler har de full frihet att abdikera. 

 

 

Det var sessornas farfar Gustaf VI Adolf som stod för eskorten. En av sessorna, prinsessan Christina gick in med sin blivande man.

Det är absolut Ok att viga homosexuella, det är jämlikt.

Det känns som att du inte förstår historien bakom brudöverlämning, vad det faktiskt symboliserar och vilka signaler du sänder ut. Bara för att du själv inte uppfattar dig som ojämlik så sänder du ut signaler att kvinnan är underordnad mannen till de som ser detta. Det sätter sig fast i folks undermedvetna och bygger på ojämlikheterna mellan könen som finns inbyggda hos folk sedan barnsben fast de in ser dem. (Från en annan tråd: en man som har vårdnaden om sina barn är en hjälte, en kvinna som har vårdnaden om sina barn är normal. En man som inte har vårdnaden om sina barn är normal, en kvinna som inte har vårdnaden om sina barn är en skurk och dålig mor. Så ser samhället ut och det är vi som gör det med alla små saker vi gör varje dag.)

Det finns dessutom till och med i Sverige idag ängder med ungdomar som gifts bort mot sin vilja, att lyfta blicken från sin egen lilla bubbla och ta ansvar för världen kan t ex vara att inte skicka ut signaler om att man inte går in i äktenskapet som en handelsvara.

Merparten av kvinnor i världen idag har ingen fri vilja. Vi har i Sverige en unik tradition att man går in tillsammans. Det är värt att visa upp för övriga världen så långt det bara går tycker jag.

Och slutligen, om det var precis lika vanligt att brudgummens mamma lämnade över honom till den väntande bruden därframme så skulle brudöverlämning vara OK.
Fråga din blivande om han skulle vilja bli ledd fram till altaret av sin mor och lämnas över till dig, förmodligen så skulle han tycka att det var löjligt och de flesta gästerna skulle undra vad han var för en toffel. Det om något visar ju att det verkligen är en ojämlik tradition. Något som gör en man löjlig och "tofflig" är helt OK för en kvinna att göra?!

Varför är det skumt? 

De flesta som är emot brudöverlämning kämpar ju för jämlikhet och lika rättigheter för alla i världen oavsett kön. Det är fullkomligt logiskt att då vara för homosexuellas rättigheter.

(Däremot så måste jag erkänna att jag skulle dra en parallell mellan att vara emot homoäktenskap men för brudöverlämning. Det skulle passa in i en människosyn där man är trångsynt och självgod. Dvs. man är själv så himla bra att man kan dissa alla som är olika och dessutom så tycker man att kvinnan ska tiga i församlingen.
Det skäms jag lite för att jag genast drar den slutsatsen och där får jag jobba lite med mig själv.)

Jag har inte läst alla inlägg här men tänker ändå göra ett inlägg. Jag vet att det finns en symbolik i det som kanske inte är helt ok idag, men jag tycker att i dagens samhälle handlar jämlikhet om valmöjlighet. Så länge man har möjligheten att välja själv och gör det av fri vilja så är man inte mindre jämställd för att man väljer tex att bli överlämnad, att ta sin BM efternamn, att inte dela lika på barnledigheten etc. Nej fram för mer valfrihet och tala inte om för mig vad jag ska göra.....det är jämställdhet för mig!
Jag väljer att vara hemma med våra barn (för att jag vill och tror att det är bäst för VÅRA barn), jag väljer att ta min BMs namn som är vanligt för att jag alltid tänkt mig det så och jag kan inte tänka mig honom med ett annan namn, och jag väljer att inte bli överlämnad av min far för att tanken aldrig slagit mig och det skulle kännas konstigt.

Jag är emot hela kungahuset som institution, tycker att det är fel att man ska ärva en sån position. Men jag har full respekt för Viktoria som går sin egen väg även när det stormar!

Eftersom Duchess har svarat på det sista så gör jag ett försök med det första.

De flesta män skulle se det som löjligt och känna att de var mammiga eller osjälvständiga, samt att lämnas över till bruden skulle ju kunna ses som att det kommer att vara hon som bestämmer i äktenskapet.