Överlämnade av pappa

Tycker inte det minsta synd om mig själv eftersom jag vet att jag och min blivande kommer att titta på varandra hela tiden jag går emot honom och vi kommer att säga samma sak till varandra som ni gjorde även om vi inte står där tillsammans innan vi går in..Men alla har vi våra olika sätt

Har inte läst igenom hela tråden, bara skummat den. Men jag kan också tycka att det är lite intressant att så många blir upprörda över brudöverlämning, när det t.ex. däremot verkar vara en ytterst liten skara som tycker det är fel att gifta sig i kyrkan när man egentligen inte är troende. Vilket jag eg tycker är värre; dubbelmoral och ett visst mått hyckleri. Jag och min m2b är inte troende, ingen av oss är konfimerade. Dock är en av oss medlem i svenska kyrkan (eftersom man automatiskt blir det när man föds) vilket innebär att vi har rätt att gifta oss i kyrkan om vi vill. Men varför skulle man vilja ha guds välsignelse när man inte tror på gud? Jo, jag vet att många vill gifta sig i kyrkan för stämningens skull och kyrkans skönhet. Men det är väl precis det som brudöverlämningen handlar om idag också? Att en människa som betyder oerhört mkt följer en längs med mittgången. Då tycker jag att det är värre att "utnyttja" kyrkan om man inte alls är troende.

glömde tillägga att vi kommer gifta oss borgerligt

Jag ska egentligen inte försöka förklara mig på svenska för det bli alltid fel. VAD ÄR DET FÖR FEL? Jag erkänner det..
Du ville absolut inte ha det på ditt bröllop. Fine! men jag hoppa inte på dig för att du inte ville det.
Jag har inte sagt att min man och jag inte ska dela lika, ta hand om varandra lika mycket. Jag har inte sagt att min mamma inte var med i min uppfostran,
ja somm TS sa.. Varför bli alla så upprörda??
Jag skiter i vad folk tycker. Jag har pratat med prästen, prästen sa ja det är ok bara jag vet vad det innebär och att folk kan bli upprörda.
Det är inte de som bli överlämnade, det är jag.
Nu stryka jag tråden från favoriterna.

Jajo, fast man är ju två som gifter sig också...

Och dessutom så är den här tråden till för att diskutera just brudöverlämning, det betyder ju inte att andra saker också kan vara fel men då är det nog lämpligast att diskutera de frågorna i en separat tråd.

Jag förundras över att det alltid finns folk som undrar varför man inte beryr sig om andra saker när det är just brudöverlämning vi diskuterar. Att gifta sig i kyrkan när man inte är troende diskuterar jag i andra trådar.

För att svara TS så blir jag upprörd över att en massa i övrigt jämställda kvinnor i Sverige väljer att föra in en kvinnoförtrycaknde symbol i sin vigselakt. Detta kan ge avspegling i resten av samhället och föra sverige tillbaka till en tid då vi inte var så jämställda som vi är nu. Och argumentet att vi borde se det fina i det köper jag inte, eftersom jag, långt innan jag kände till symboliken, tyckte att det var mycket konstigt att kvinnor i USA inte verkar kunna gå sjävla fram till altaret.

Jag håller fullständigt med trådstartaren. har inte läst några utav inläggen, men håller med TS!!!

Vad det tjafsas i detta ämne. Helt otroligt...

lägg bara ner nu ...

Inte jag, jag vägrar vara en fluffbrud som är till för att gästerna ska få ngt att wowa åt. Jag kommer att köra på min stil, vit klänning visst, men vintage och inte hellång och ingen nedrans slöja.

Hatar att objektifieras på min bröllopsdag!

Så nä, vi jobbar inte så helt enkelt.

Är det OK att jag tycker att brudöverlämning är kasst nu när jag har redovisat att jag gör allt för att dekonstruera så många andra bröllopstraditioner också?

Kan inte de som vill tjafsa här göra det och de som inte vill låta bli?