"Det är ganska kul att se att det är samma personer som gnäller och ältar om och om igen att det är "fel" med brudöverlämning och vi borde "blunda" för det och aldrig nämna brudöverläming osv. (för det är så jag har tolkat det hela)."
Aldrig nämna är det väl ingen som har sagt, men det finns åsikter om att det är onödigt
"Det låter som att ni är rädda för förändringar och valmöjligheter."
Nejdå, det är jag absolut inte. Å andra sidan, så anser jag inte att något behöver förändras, mer än den förgulligande synen på en tradition med solkig historia som grundas på att kvinnan är mindre värd än mannen. Jag kämpar gärna för förändring, när saker behöver förändras. Du nämner barn före äktenskap som exempel, och jag tycker det är jättebra att det är helt ok. För tidigare fanns ju inget alternativ, det ansågs totalt fel att få barn utan att vara gift.
I fallet med brudöverlämning så finns det andra, i mitt tycke bättre, alternativet att brudparet går in tillsammans.
"Men saken är att ni måste ju ändå komma till insikt att det kommer ALLTID att finnas dom som väljer och kommer att sträva efter att ha brudöverlämning (av olika privata själ, tillsammans med sin präst), oavsett vad ni tycker."
Jo, det vet jag också. Det finns väl alltid de som av någon underlig anledning tycker annorlunda. Det finns de som tycker att homosexualitet är en sjukdom, de som tycker att Hitler var en hyvens kille som var helt inne på rätt spår, och de som tycker att brudöverlämning bara är något jättegulligt... Jag tycker allt detta är fel (men innan någon halshugger mig så får jag väl erkänna att i jämförelse med övriga två exempel så är väl det med brudöverlämning mindre illa...)
"Det är dax att visa det kyrkliga samfundet att dom får också anpassa sig efter våran tid som vi lever i nu, med egen fri vilja/yttrandefrihet och att vi har andra lagar nu än vad det var förr i tiden."
Jo, fast i detta fallet tycker jag att Svenska kyrkan är en föregångare. De har sedan länge strävat efter att kvinnan INTE ska överlämnas, utan kunna gifta sig av fri vilja och ha möjlighet att manifestera detta genom att gå in jämsides med sin man. Detta sätt tycker jag är absolut mest anpassat efter dagens jämlika förhållande, som man strävar efter. Man kommer in i kyrkan, sida vid sida, som jämlikar. Eftersom man i regel levt ihop innan äktenskapet, så är det ju alltså som att man "gemensamt går vidare" i sitt förhållande...
Fri vilja, och yttrandefrihet, hur manifesteras detta i samband med en överlämning tycker du? Jag kan inte se det som något annat än att kvinnan inte klarar sig själv, när hon blir lämnad från en man till en annan. För mig visar det inte fri vilja på något sätt överhuvudtaget?
"Att omvandla någonting dåligt till något bättre är ALDRIG fel i mina ögon."
Nej, kanske inte. Men hur kan du säga att det ändras, för att du anser det? Jag vet att du skriver att du struntar i andra länder, det tycker jag låter oerhört naivt. Vi lever i en alltmer internationell värld, med allt vad det innebär. Dessutom, är ju brudöverlämning ingen svensk tradition. Så från något land måste du ju plockat idén. Men det går ju inte säga från vilket land... Man kan lika gärna associera berudöverlämning till en tolvåring som under tvång gifts bort i Afghanistan, som till brudöverlämning i en amerikansk hollywoodfilm. Så hade du struntat helt i andra länder, och deras traditioner, så skulle du alltså skippat brudöverlämning helt...
