Överlämnade av pappa

Har försökt att göra research på ämnet men hittar väldigt lite information från trovärdiga källor så som universitet, doktorander, etablerade organisationer osv och skulle vara jätte tacksam om du/ni kunde hänvisa mig till källor som styrker att själva gången ner för altaret är associerat och därmed symboliserar tvångsgiftermål.Obs, är uppriktigt intresserad! Vad jag har förstått så går bruden oftast med en manlig släkting (i många indiska kulturer så som tamil och maharashtrian) ner för altar gången vare sig det är ett tvångsgiftermål eller ej. Dessutom blir många killar/pojkar också tvångsbortgifta enligt FCO(

)men jag kan inte hitta nån information som skulle styrka att dessa blir ledda av någon manlig eller kvinnlig släkting. Hur kan en symbol för tvångsgiftermål enbart vara närvarande /gälla för kvinnor?

Swastikan var lika förtryckande och hatisk mot både kvinnliga och manliga judar och var hela tiden en synlig symbol för detta vidriga hat. Det jag undrar är bara vart jag kan hitta information där det tydligt framgår att "brudöverlämning" endast förekommer vid tvångsgiftermål och inte vid "vanliga" vigsel cermonier i dessa länder (alltså i länder som hemskt nog fortfarande har tvångsgiftermål). För att räknas som en symbol borde ju detta då inte förekomma annat än vid tvångs cermonier, annars kan ju vilken annan del av cermonin räknas som symbol för ett tvång/förtryck mot kvinnor (vilket är den grupp det mest pratas om här inne).

Jag förstår era åsikter men i en diskussion där ni bestämt hävdar att en kvinna som går ner för altaret med sin pappa symboliserar tvångsgiftermål och att detta är den allmänna åsikt hos folk, speciellt i dessa drabbade länder så vill jag nog se lite mer "bevis" på vart ni får dessa argument ifrån. Säkert kan detta vara sant men ni har fortfarande inte "backat" upp era påståenden som att "brudöverlämningens historia, bakgrund och betydelse i andra delar av världen..." med fakta. Inte för att jag tror att ni hittar på men man ska akta sig för att göra "allness statements" som det kallas i Kommunikation där man påstår att ditt och datt är den allmänna uppfattningen när man inte har annan fakta än att det är ens egen åsikt. Swastikans historia tex är ju bevisat att den användes som en symbol för att representera Nazismen och därmed hatet mot Judarna. Detta kan jag nog våga mig på att påstå att det åtminstone är Väst världens åsikt.

Nej fram för lite mer fakta och lite mindre åsikter

TS verkar ha lämnat även denna tråd, och eftersom hon inte brydde sig att svara på mina frågor i förra tråden misstänker jag att hon skiter i alla inlägg i denna tråd också.

Rätt! jag vill bli överlämnad, jag tycker att det är en fin gest

Pugsley: att kvinnan både historiskt i Sverige och fortfarande i många länder var/är omyndig och alltså helt utan möjlighet att fatta några egentliga beslut om sitt liv torde väl vara ett mins lika välkänt faktum hos de allra flesta som att det dog många judar under Nazi-tiden?
Att även pojkar många gånger saknar val, gör väl inte saken bättre eller förändrar det faktum att själva överlämningsdelen inte är så mycket en gullig gest från bruden sidda som en myndighetsutövning av föräldern.

Såg du tex dokumentärfilmsserien "ett annat sätt att leva" här i vinter+ där kvinnor från västvärlden åkte och bodde hos olika stamfolk och fick leva som en av dem?
Bland annat i ett av dem ledde-läs SLÄPADE hela byns kvinnor en 13-årig flicka till hennes bröllop där hon överlämnades till sin nya man och nya by.

Hon hade rymt upprepade gånger för att slippa och hon skrek, sparkade och grät hela vägen, men fick bara skäll för att hon därmed skämde ut sin far. Bara ett exempel.
jag är övertygad om att den flickan skulle bli mer rörd av synen när två som ska gifta sig vandrar av fri vilja tillsammans, än av den att en kvinna går vid sin far arm...

Ännu en anledning till att hålla tummarna för att Svenska Kyrkan frågsäger sig vigselrätten i samband med höstens kyrkomöte! Då försvinner mycket av tjafset runt den här frågan, tror jag.

Passionsblomma: Absolut är det ett lika välkänt att många kvinnor är och var helt omyndiga utan någon rätt att bestämma över sitt eget liv. Detta har jag aldrig motsatt mig. Det jag ifrågasatte var hur man kommit fram till att just brudöverlämmnandet har blivit en symbol för tvångsgiftermål och var man kan hitta information om att detta påstående är sant.

Det exempel du ger är mycket hemskt och jag förnekar inte på något sätt att detta händer. Det är absolut horribelt att någon kan bli släpad till altaret och tvingad att gifta sig med någon mot sin vilja. Skillnaden är dock att dessa stackars flickor och pojkar blir, bokstavligt talat, släpade och går då inte med egen fri vilja med någon ur sin familj. I detta fall var det även kvinnor som gjorde detta, betyder det då att de var familjen överhuvud? Är då inte hela cermonin lika mycket ett tvångsgiftermål för jag antar då att hon blir tvingad att genomföra alla delar av vigseln. Min fråga är då varför själva förandet ned för altaret har blivit symbol för tvångsgiftermål och inte den del där bruden (eller brudgummen) tex blir tvingad att skriva på äkteskapsavtal? Som jag sa i mitt tidigare inlägg så förstår jag er avsky och frustration att det fortfarande pågår tvångsgiftermål men jag har fortfarande inte fått nån fakta om varför detta just skulle symboliseras av altargången. Finns det inte vissa tvångsgiftermål där paret tvingas gå in tillsammans?

Ett konkret bevis som hade kunnat övertyga mig en del var om någon visar fakta där alla tvångsgiftermål genomförs med att en manlig släkting tvingar en flicka/pojke ner till altaret och att detta INTE förekommer i de "otvingade" vigsel cermonierna i dessa länder.

Men bara för att du tror att denna flicka skulle bli rörd av synen av två människor som går in tillsammans av egen fri vilja så betyder det ju inte att det är så. Vad är det som säger att hon inte skulle bli lika rörd av att gå med en underbar och älskad kompis, familjemedlem eller liknande in i kyrkan fram till den man hon själv valt att leva med och älska? Hon gör det ju trots allt på hennes egna villkor. Detta kan varken du eller jag veta och det är enbart spekulationer baserade på våra egna åsikter! Men fakta är det inte.

Pugsley, ditt inlägg är ett nytt och intressant frågetecken i debatten, som annars börjar bli mer och mer deja-vu för en gammal BT:are...

Man kan naturligtvis vända på frågan och undra hur brudöverlämnandet har kunnat bli en symbol för att hedra (just) brudens far? Varför sker denna sed i t.ex. USA, vad har den för tradition där?

Rent intuitivt, vad ser du i en rit där en äldre man överlämnar en yngre kvinna till en annan man?
En kvinna som hedrar sin far, eller en ägodel som byter ägare?

Nä, fakta är däremot att symbolik är viktig i kyrkans olika ritualer och Svenska kyrkan har gjort en ganska stark markering i sin vigselorndning vad gäller hur man ser på äktenskapet. Det betyder alltså något specifikt att brudparet går in tillsammans. Detta begriper jag inte varför man vill ändra på för en ny symbolik som definitivt inte visar samma sak lika tydligt. Står man sida vid sida så gör man. Hur mycket tydligt kan det rimligtvis bli med ett annat alternativ?

Det jag reagerar på är att man tror sig ha rätt att "göra som man vill" fast man väljer ett trossamfund som HAR en jämställd vigselordning och ändå vill ändra om den. Det är min främsta anledning till att svara sådana som ts som undrar varför.

Att sedan ts antagligen skiter i varför och är nöjd med att få sur för att alla inte tyckte det var fint att hon skulle ledas av sin vuxna son när hon både varit gift tidigare och har fostrat redan vuxna barn, ja det börjar ju vara rätt uppenbart, så det var ingen fråga utan bara ett utbrott.

Vissa symboler är överenskomna och kulturbundna.
Exempel: Hakkorset blev en symbol för nazistpartiet i Tyskland runt 30-talet, men i Indien ser man det som en lyckosymbol.

Andra symboler är naturliga och näst intill globala.
Exempel: De flesta människor skulle anse att en dödskalle på röd botten innebär varning eller fara.

Jag spekulerar i att brudöverlämningens två symboliker (hedersuppdrag respektive ägarförhållande) ligger en bit ifrån varandra på symboltyp-skalan som går från intuitiv till överenskommen.

Sanning med modifikation.
Hakkorset och det indiska soltecknet ser inte likadana ut, de är bara väldigt lika. Dock är det stor skillnad då nazityskland använde sig av en högervänd svastika, medan soltecknet är vänstervänt