Överlämnade av pappa

Ett litet förtydligande om de 700-800 åren:

Omvälvningen på äktenskapsrättens område kom i vårt land genom kristendomen. Det centrala i kyrkans kamp för sina intressen var undanträngandet av det gamla germanska giftermålet (se inlägg 33 om giftermålet) och dess ersättande med vigseln. Vad kvinnan beträffar fordrade kyrkan också hennes samtycke till äktenskapet. Från mannens sida krävdes samma trohetsplikt som från kvinnans. Vid tiden för landskapslagarnas upptecknande var kyrkoledningens program fullbordat. Ute på kontinenten hade genom kyrkans inflytande de gamla germanska formerna för äktenskapets ingående sönderfallit.

Annorlunda förhöll det sig i vårt avlägsna och sent kristnade land. Allmogen kämpade in i det längsta för att behålla fäderneärvda seder. Förändringen på äktenskapsrättens område skedde i vårt land långsamt och dröjande. Det skulle dröja mer än ett halvt årtusende innan detta sönderfall nådde sin slutliga fullbordan. Det skedde genom 1734 års lag, då vigseln också av den världsliga rätten erkändes som den lagliga formen för ingående av ett äktenskap

Intressant att följa den här tråden måste bara inflika en sak ang "sur och bitter feminist". Det är väl så att om man uttrycker sig så menar man antagligen att människan är sur och bitter i sina argument när man diskuterar feminsism. Har man en snickare som håller på och fixar med huset och gör illa sig så säger man att han är en klantig snickare, träffar man en tjurig tant på banken säger man att det är en tjur bankkärring osv...

en tjurIG bankkärring menade jag förstås

Jag kommer att sälja förfriskningar på sidan 74.

Det är möjligt att du har rätt i att det var när feministen diskuterade jämställdhet så lät hennes argument sura och bittra. Dock var det inte så som det uttrycktes och vi som brinner för dessa frågor tycker att argumentet "feminister är sura och bittra" är lätt uttjatat och otroligt generaliserande.

Därför är det så viktigt att lyfta att att vara feminist lika lite är förknippat med ens sinnesstämning som andra åsikter/yrken/läggningar. Att stöta på en bitter feminist är lika sannorlikt som att stöta på en bitter fågelskådare.

Precis !! Det är det jag försökt att förklara men det har tydligen inte gått fram...

Men om jag inte tycker att det är dumheter utan att det för mig och min sambo har en annan innbörd så tycker DU alltså att vi är dumma och inte har tänkt..
Det om något tycker JAG är hur DUMT tänkt av dig!
Jag tolkar det som att du tycker att man får tycka och tänka som man vill men INTE om det gäller att man vill att pappa ska gå med en i kyrkan... KORKAT TÄNKT tycker jag...

Och så har vi gått varvet runt (igen) och jag kan (igen) bara påpeka att man INTE kan lägga VALFRI symbolik i saker som redan HAR en symbolik.

Ursäkta att jag nästan skriker litet, vill bara förtydliga.

Du kan alltså inte säga att "det har en annan betydelse för mig och min sambo". Dessutom, även om det har det, vad är poängen när ingen annan ändå fattar det? Intern symbolik brukar vara svårt att uppfatta.

För oss andra som inte ser symboliken som du gör så är det ju intern symbolik du har lagt in.

I kyrkan i morse hade jag ett bra samtal med prästen angående det här, och hon sa väl i stort sätt det som Kjell Präst nämnde i ett tidigare inlägg att det inte främst är symboliken till att kvinnan upplevs som förtryckt som är anledningen till varför hon skulle vara emot brudöverlämning, utan mer att det inte är en Svensk tradition och att det kan uppfattas som konstigt. Och hon höll med mig om att om man ser det så så skulle andra traditioner i kyrkan också kunna upplevas som ojämställda. Det var ett bra samtal, men jag måste säga att den här tråden har fått mig att fundera väldigt mycket under helgen.

Jag håller med Cesium i det tidigare inlägget att det finns olika "grupper" som jobbar mot samma mål i jämställdhetsfrågan, men att vi inte riktigt är överens om hur vi ska nå dit... det kanske är det som är "the million dollar question"...