• möklintabröllop

    Överlämnade av pappa

    Varför blir ni så upprörda över att någon vill bli överlämnad av pappan??????????
    Om man vill då är det väl helt upp till den personen. Jag gifte mig med en vigsel i vår trädgård. Prästen var från en kyrka och han, observera han, fråga ifall inte min pappa skulle leda fram mig.
    Jag la själv in ett inlägg där jag ville att min son skulle överlämna mig. Åh, sjutton vad många negativt man fick läsa efter det. Ta ex brudskålen....är inte den en nedvärdering av brudgummen. Hoppas inte ni har slöja för den är ju faktiskt ett tecken på renhet/oskuld. Som man kan tycka är kvinnoförnedrande i så fall. För mannen har inget som symboliser hans renhet/oskuld.

  • Svar på tråden Överlämnade av pappa
  • superman9000

    Ville bara lyfta fram detta inlägg då jag tycker att det är mycket bra skrivet och det är kul med nya tankar i denna debatt. Håller med dig, vi ser saker på olika sätt och har olika sätt för att nå samma mål, synd bara att man inte kan finna en medelväg, togheter we are strong ;)


    Cesium skrev 2009-04-24 15:20:58 följande:
    Majoriteten av alla kvinnor antar jag vilja vara jämställda med männen. De vill varken ha mer eller mindre makt och möjligheter, skyldigheter och rättigheter. Olika kvinnor tycker däremot att det finns olika sätt att komma dit. Jag skissar upp två grupper här.Det finns en första grupp kvinnor som hävdar att kvinnor bör kämpa mot all form av orättvisor mellan könen, högt som lågt, och det högljutt och ihärdigt. De anser att det viktigaste jämställdhetsarbetet är att uppmärksamma och krossa de strukturer som orsakar de orättvisor som finns i samhället.Det finns en andra grupp kvinnor som hävdar att kvinnor bör kämpa enbart mot de största och viktigaste orättvisorna mellan könen. De anser att det viktigaste jämställdhetsarbetet är att kvinnor ser till att ta tillvara på de möjligheter som finns och ta sig upp i samhället och på så sätt inspirera andra kvinnor.Den första gruppen anser att kvinnor i den andra gruppen inte ser att det handlar om strukturer. De tycker att den andra gruppen tar jämställdheten för given och befarar en tillbakagång. De känner sig motarbetade av den andra gruppen eftersom den klankar ner på och förlöjligar deras kamp.Den andra gruppen anser att kvinnor i den första gruppen inte fokuserar på rätt saker, är för skrikiga och sölar ner synen på jämställdhetsarbete. De känner sig inte påverkade av strukturer, och de känner sig motarbetade av den andra gruppen eftersom den utpekar dem som ojämställda eftersom de inte lägger vikt vid de för den första gruppen viktiga frågor.Båda kvinnogrupperna vill alltså nå samma mål, men störs i arbetet av den andra gruppen kvinnor.Om vi bortser från var vi står och vad som är rätt eller fel, hur ska vi göra för att grupperna inte ska motarbeta varandra? Ingen vill göra avkall på sin syn såklart, ingen kommer att ändra sig. Går det att på något sätt få grupperna att samarbeta? Är det nödvändigt att samarbeta? Hur borde man lägga upp arbetet med att skapa jämställdhet med dessa två grupper?Jag undrar verkligen. Vi kan lägga hur mycket kraft som helst på att argumentera för att man själv har det bästa synsättet. Det tycker jag är bra, det är viktigt att förstå hur de andra tänker. Men det känns som att vi har kommit till, eller är på väg till, vägs ände. Vad ska vi göra då? När vi vet allt om hur de andra tänker, och alla ändå står fast vid sina åsikter.PS1. Jag har valt att bara ta upp kvinnors kamp, i och med att det är typ 99 % kvinnor som diskuterar här. Jag placerar inte in några av er i dessa fack, även om mycket är hämtat ur denna tråd. Grupperna är bara till för att underlätta diskussionen, det finns en skala mellan grupperna och även extremer åt båda hållen.PS2. Är det någon som har en bra definition på "bitterfitta"? Jag vill veta vad vi pratar om.
  • Bambi76

    För att om jag har pratat med en sur och bitter feminist så säger jag det och omjag säger det borde jag ju fått reda på att hon var feminist...Hade hon varit en sur och bitter ekonom hade jag sagt det..


    Imma skrev 2009-04-24 21:07:17 följande:
    Men varför väljer du att benämna personen som just feminist för att hon var sur och bitter? Varför var det just att hon var feminist som du valde att koppla ihop med hennes negativa personlighet? Du kunde i såna fall lika gärna ha sagt att det var en sur och bitter vegetarian, ekonom, pollenallergiker eller liknande som du hade träffat.
  • Bambi76

    För att hon kanske hade berättat det...


    feministbrud skrev 2009-04-24 22:16:41 följande:
    HUr vet du att hon är feminist? Eller har alla feminister likadana t-shirtar som jag
  • valkyriana

    Tråkigt att du automatiskt kopplar ihop sur och bitter med just feminist. För den här fiktiva (?) feministen har med all säkerhet fler titlar. Kvinna, eller man, sjukvårdsbiträde, V.D, mamma, fotbolls tränare kanske.
    Är det just att personen i fråga är feminist som gör den till sur och bitter?

  • Bambi76

    Denna sura och bittra människa jag skrivit om hade jag en lång och intensiv diskussion om en sak och när jag skulle förklara detta för mina vänner och sambo så började jag med att berätta att jag pratat med en tjej som visade sig vara feminist och genom att återberätta vad vi pratat om så beskrev jag henne som (OCH I DENNA ORDNING) sur och bitter kvinna som dessutom var feminist.
    OCh jag är rätt säker på att även om denna kvinna INTE hade varit feminist så hade hon ändå varit en sur och bitter människa.


    valkyriana skrev 2009-04-26 00:07:47 följande:
    Tråkigt att du automatiskt kopplar ihop sur och bitter med just feminist. För den här fiktiva (?) feministen har med all säkerhet fler titlar. Kvinna, eller man, sjukvårdsbiträde, V.D, mamma, fotbolls tränare kanske.Är det just att personen i fråga är feminist som gör den till sur och bitter?
  • Bambi76

    Hur tänkte du nu??


    Panzerfaust skrev 2009-04-24 22:19:10 följande:
    Är man som kvinna positiv till brudöverlämning har man inte tänkt i mål och bör tänka om.
  • Hannaz
    Bambi76 skrev 2009-04-26 00:34:06 följande:
    Hur tänkte du nu??
    Håller med, jag trodde att vi levde i ett land med åsiktsfrihet...
  • Panzerfaust

    Åsiktsfrihet i all ära, dumheter bör aldrig få stå oemotsagda. Om man som kvinna förespråkar vad som är direkt kvinnofientliga seder så kan man helt omöjligt ha tänkt igenom det hela vägen. Precis som förlegade och galna idéer som fascism, kommunism och extremistiska religiösa dårar bör bekämpas bör även importerade kvinnofientliga bröllopsseder skjutas i sank innan de får ordentligt fäste. I just denna frågan borde Svenska Kyrkan som faktiskt varit relativt proaktiva i kvinnors rättigheter i kyrkans värld klart och tydligt deklarera att detta får inte förekomma i Svenska Kyrkans kyrkor.

    Så visst får man tycka vad man vill men det behöver inte alls betyda att man inte har en korkad åsikt och bör tänka om.

  • Imma

    Jag tror att du missförstår mig. Jag menar att hennes enda epitet knappast kan ha varit att hon var feminist. Hon var säkert även något annat. Jag är ju exempelvis BÅDE feminist, vegetarian och ekonom (därav mina exempel..). Om du träffade mig och jag var sur och bitter (vilket jag inte är) varför hade du valt att säga att jag var en sur och bitter feminist och inte en sur och bitter ekonom?


    Bambi76 skrev 2009-04-25 23:56:53 följande:
    För att om jag har pratat med en sur och bitter feminist så säger jag det och omjag säger det borde jag ju fått reda på att hon var feminist...Hade hon varit en sur och bitter ekonom hade jag sagt det..
Svar på tråden Överlämnade av pappa