Till er som vill ha hunden med i kyrkan

Jag förstår vad du säger...MEN ...du skriver själv att "de allra flesta präster skulle säga nej"- alltså upp till var präst? Finns det någon gemensam policy i kyrkorna som talar om vad som är tillåtet eller inte tillåtet?
Jag förstår skälen mycket väl, det är inte det.
Min undran är således om det finns präster som skulle säga ja till en hunds, eller annat djurs, närvaro vid exempelvis vigslar av andra skäl än att det skulle vara en ledarhund...av ren "mänsklighet", typ..?

Det fanns ju en tjej här i tråden som uppenbarligen skulle ha sin hund med och då har ju "någon" tillåtit det...oavsett allergirisk och helgat rum?

Kjell Präst skrev 2009-02-10 04:18:45 följande:

Som en del andra har varit inne på: Vad skulle en hund få ut av att vara med inne i kyrkan?

Sluta vara så ego, och tänk på er hunds bästa. Jag är ingen expert, men djur överlag mår nog bättre av att vara någon annanstans i lugn och ro...

Lady o Lufsen skrev 2009-02-10 10:18:57 följande:

Om du menar en skriven regel där det står "Hundar äga icke tillträde till de gudstjänster du leder" så tror jag inte att det finns någon sådan. Det finns heller ingen policy som säger att vi inte ska viga människor som är klädda i clownkostym eller har en kastrull på huvudet. Likväl tror jag nog att de allra flesta präster skulle säga nej om en sådan vigsel blev aktuell. Men jag kan ju inte säga med 100% säkerhet att 100% av alla präster skulle göra det. Men de allra flesta präster använder nog sitt sunda förnuft åtminstone stundtals och försöker förklara för den presumtive kastrullklädde brudgummen att hans huvudbonad inte passar så bra i kyrkan. Detsamma gäller nog med hundar, skulle jag tro. Skulle en hund ändå oannonserat dyka upp är det kanske något fler präster som ändå motvilligt skulle tillåta det eftersom man ogärna vill spoliera vigseln för den obetänksamme som tagit med sin hund utan att berätta det i förväg.

Nämen du vilken bra jämförelse! För en bil har ju samma affektionsvärde som en levande varelse...

I övrigt håller jag med om allergi och att respektera att djur inte får tas med överallt.

En till präst skrev 2009-02-09 20:21:49 följande:

...det kanske blir en modefluga med kastrullprydda brudgummar, det vet vi ju inte...

Det kanske skulle underlätta med lite tydliga regler så att det inte behöver tjafsas i onödan om, exempelvis, hundars närvaro vid en vigsel?
För som det ser ut nu så är det alltså enbart "sunt förnuft" och "medmänsklighet" som råder, vilket kan se väldigt olika ut från människa till människa.
Tjejen i tråden som FÅR ta med sig sin hund hade ju då en präst som hade "sunt förnuft och medmänsklighet"- inte vad det gäller att helga rummet eller värna om allergiker (eller hundrädda, kanske?) medans TS råkade få tag i en präst som hade en annan typ av "sunt förnuft och medmänsklighet" som ledde till att den hunden fick stanna hemma- trots att det säkert var lika viktigt för henne med hundens närvaro...
Lite trist kan jag tycka att det ska vara så olika och upp till respektive präst...när det nu uppenbarligen GÅR att uppfylla sin önskan om husdjurs närvaro.

Men tack för svar i alla fall Som sagt- jag är redan gift, har ingen hund och även om jag så hade så skulle jag inte välja att ha den med på bröllop...men OM jag nu ville det...?
Kjell Präst skrev 2009-02-10 10:27:50 följande:

Lady o Lufsen skrev 2009-02-10 10:41:12 följande:

Javisst. Jag skulle också önska att det fanns tydligare regler både i detta fall och i andra -som till exempel brudöverlämning. Men kyrkan är inte organiserad på det viset. Ärkebiskopen, exempelvis, kan förstås gå ut och säga att han inte tycker att man ska ha hundar i kyrkan eller kastruller på huvudet under vigseln - men det betyder inte att prästerna måste följa ÄB:s råd. ÄB är inte "chef" över prästerna på det sättet.

Det förstår jag mycket väl att du önskar...kanske speciellt om och när du får försvara din ståndpunkt när någogon annan präst har haft en helt annan..?
Det blir lite "good cop, bad cop" över det hela Det handlar om att välja "rätt" präst för sina önskemål för att få en så´n lyckad vigsel som möjligt...vare sig det gäller brudöverlämning eller husdjur.

Kjell Präst skrev 2009-02-10 10:50:27 följande:

Jag skulle inte ta med min hund till kyrkan även om det var tillåtet, då jag inte tror att han skulle uppskatta att vara där och självklart på grund av allergiker. Men av ren nyfikenhet undrar jag ändå på vilket sätt det är kränkande för kyrkorummet att låta en hund vistas där? Ses de som orena/syndiga? De är ju också skapade av Gud (om man nu tror på Gud som skaparen...)så vari ligger det kränkande?

det är ju klart det är kränkade, kyrkorummet är till för religiösa/troende folk som vill be. En hund har inget där i göra, en hund passar bättre utanför där den kan hoppa o skutta som den vill....

Gud skapade också kackerlackor, men dem vill du säkert inte ha i ditt hus!

Denna tråden får mig att tänka på en sång...Får man ta hunden med sig in i himlen?

Nån präst kanske kan svara en nyfiken marsros på exakt vad det är som vanhedrar kyrkorummet med hundens närvaro. Om vi bortser från allergi och sånt. Är det för att de inte är där frivilligt?