Till er som vill ha hunden med i kyrkan

Ja såklart att det är
Det var inte skillnaden jag var ute efter- det var huruvida det finns klara regler kring olika förfaranden eller om det var upp till varje kyrka att bestämma själva.

så sant

men jag skulle bli otrolig förbannad om jag kom in i en kyrka och det finns en hund därinne!!!

Lady o Lufsen skrev 2009-02-09 21:24:45 följande:

Det ifrågasätter jag inte- det finns det säkert många som skulle bli.

Så hemskt tråkigt att du förlorat din vän!
Men frågan är ändå hur glad hunden skulle ha varit för att få vara med i kyrkan? Jag älskar mina husdjur som om de vore mina barn, men jag är helt övertygad om att de skulle uppskatta mer att få vara hemma och sova än att sitta i en kyrka bland en massa folk som de inte kan eller får springa runt och leka med. De är ju trots allt djur och inget annat! De uppskattar inte musik, predikan, blommor eller arkitektur. Och kycklinglever har en mer central plats i deras liv än religiösa ceremonier... Så jag tycker nog ändå att kyrkoherden fattade ett sunt beslut!

Det är ganska anmärkningsvärt att man gärna vill tro att en homosexuell präst eller en kvinnlig präst inte borde "vara så noga" eller "hård" när det kommer till saker som inte är totalförbjudna, men ändå inte "bara att göra" i kyrkorna.

Som om just homosexuella och kvinnor borde vara tacksamma att de fått tillträde och därmed själva tillåta lite snällt åt höger och vänster...

Eller som om de på något sätt skulle vara snällare, mer liberala eller mindre fördomsfulla bara i egenskap av sexuell läggning eller kön... Bara det är värt att fundera lite över...

Sedan är jag helt och hållet SÄKER på att de flesta som inte kan tänka sig djur i kyrkan, inte i första hand bryr sig om allergikerna. Det handlar säkerligen om att de allra flesta människor skiljer på djur och människor och att det därför blir väldigt underligt att ta in djur i människors gudstjänstrum.

Djur har mer haft rollen av offer historiskt sett, i den mån de förekommit i kyrkor och tempel, om jag inte har alldeles fel.

För min egen personliga del får alla gärna fira bröllop hur de vill, men i kyrkan tycker jag inte att djur har någonting att göra. Jag tycker det är konstigt när folk vill lämna kransar med en sista hälsning från husdjuren ocks, i begravningssammanhang. Det har jag tom en tråd om...

...jag vill väldigt gärna veta om kyrkan har en klar och tydlig gemensam policy kring förfaranden eller om det godtyckligt är upp till tjänstgörande personal?

Någon präst i tråden?

Här är ju ett svar! Sorry, jag såg inte det.

Varför är det så mycket tjafs om att det ska tas hänsyn till exempelvis allergiker när dom då ibland kan utsättas och ibland inte, beroende på vem som tjänstgör?

Kjell Präst skrev 2009-02-09 19:53:42 följande:

Nämen, förutom att det inte finns ngn anledning för en hund att följa med in i kyrkan så handlar det även såklart om allergier. Jag tror inte så många präster får frågan faktiskt, så det är kanske därför det inte getts ett svar direkt till TS.

Så klokt sagt!
Det är lätt att man överför sina egna önskemål och känslor på de små älsklingarna. Då gäller det att stanna upp och komma ner på jorden igen.

Jag förstår din poäng men om man nu ska dra saken till sin spets (observera att jag inte pratar i egen sak jag har redan gift mig och jag har ingen hund):
Det finns ju ingen naturlig orsak för en hund att befinna sig i kyrkan men om jag som ägare vill ha den med i kyrkan så får jag alltså det- under förutsättning att "rätt" människa tjänstgör...
Alltså blir då argumentet "helga rummet i kyrkan" och "värna om allergiker" förkastligt, eftersom det blir helt och hållet upp till mig och min medmänskliga vilja/moral/respekt att värna om det (eller inte) som blir styrande. Då behöver jag alltså inte ta hänsyn till det eftersom min hund eller katt är lika viktig för mig som övriga gäster och tjänstgörande personal har gett klartecken?
Dessutom blir det ju då också så att vissa får och andra inte vilket inte jag kan se som försvarbart.