brudöverlämning

Burre Präst skrev 2008-10-25 22:56:19 följande:

Har varit på många bröllop där folk gjort på detta sätt.
Därifrån har "jag fått" att det är vacker å riktigt fint.

Blivande präst skrev 2008-10-25 16:21:50 följande:

Hahaha! Det var bra sagt!

Men, vad handlar det om då? De argument som förs fram för brudöverlämning är så vitt jag kan se:

1) "Jag tycker det är fint."
2) "Jag är pappas flicka, och har ett stöd i pappa."
3) "Jag vill att brudgommen ska bli tårögd när han ser mig komma gående nedför altargången."
4) "Det är ju tradition och man har alltid gjort så."

Mina svar på detta är:

1) Okej, smak kan man inte säga något om, men kyrkan gör inte saker för att det är fint, utan allt har en inneboende symbolik.
2) Det är nått fel om pappa är ett större stöd än blivande mannen, det kan inte vara en sund relation.
3) Nu är ju vigseln inte en soloföreställning med allt ljus på bruden, utan något som brudparet gör tillsammans, frivilligt. Detta ska återspeglas i gudstjänsten.
4) Det är lögn och förbannad dikt! Den svenska kyrkan har sedan 1300-talet haft sedan att brud och brudgom tillsammans går fram till altaret.

Blivande präst skrev 2008-10-26 10:27:07 följande:

Jaa, fast det med tradition har ju mkt att göra med kulturen också...

Men den kristna kulturen i sverige innefattar väl ingen tradition med "brudöverlämning...?

Varför skulle det vara så provocerande att ifrågasätta att alla blivande brudar skulle vara "pappas flicka"? Som jag skrev tidigare vet jag ingenting om enskilda personers relationer inom familjen. Det jag ifrågasätter är att ALLA skulle vara pappas flickor. Så tror jag inte att det ser ut i verkligheten.

Tack för ett klargörande svar, även om jag ställer mig lite frågande till att "idén alltid funnits i mitt bakhuvud". Att du på egen hand kommer fram till en sed som tillämpas i engelska och amerikanska filmer känns inte helt sannolikt, men att du också inspirerats av seden i Norge kan jag förstå.

Men jag hoppas du tror mig om jag säger att seden inte förekommit i Sverige sedan medeltiden och egentligen inte dessförinnan heller, eftersom vigseln då i regel skedde på kyrktrappen och att brudparet sedan gemensamt gick in i kyrkan för att fira mässa, alltså ta emot nattvarden.

MyochErlend skrev också:
och så är jag fortfarande nyfiken på vad du Burre präst tycker om att församlingar lånar ut brudkronor till brudar?? Det har ju också en viss innebörd från äldre dagar..även detta med slöjan...

Jag tar ibland upp detta med slöja o vigseltalet och säger till brudperet att jag är emot en heltäckande slöja eftersom detta också bygger på den här fokuseringen på bruden som oskuld. Över huvud taget anser jag symboliken kring kvinnans oskuld, i synnerhet med tanke på förekomsten av hedersrelaterat våld i dagens samhälle, vara lite osmaklig rent ut sagt.

När det gäller brudkronor är jag kluven och, får jag väl erkänna, inte helt konsekvent. Jag anser kronan vara såpass fri från symboliska laddningar och otydlig i sin gestaltning att den kan användas idag. Att en brud har krona ger inte en omedelbar tanke om underordning på samma sätt som brudöverlämning gör.

Myoch Erlend avslutade med:
Innan jag slutar så vill jag bara säga att jag aldrig sagt att det är MIN dag och att JAG gör som JAG vill...Jag har sagt vår önskan och nu diskuteras det..jag upplever dock att många av er som är emot detta har blivit aggresiva i framtoninge..varför??

Det gläder mig att du inte använt argumentet "Det är MIN dag" utan uttryckt din önskan. Anledningen att jag själv i den här diskussionen kan förlora tålamodet ibland (och det beklagar jag verkligen) är att för många av oss präster så är det här en fråga som vi kan känna oss ganska pressade av. Men jag ska försöka att så långt som möjligt hålla mig själv på en anständig nivå i samtalet.

Jag talar naturligtvis inte om slöjan i vigseltalet, utan i vigselSAMtalet.

Ibland går fingrarna fortare än hjärnan!

Men alla kanske inte är kristna svenskar som ska vigas?

Tycker du själv inte att det är märkligt att det alltid är PAPPA som går in med DOTTER och inte någon annan konstellation om det nu är så jämställt som många faktiskt påstår? Varje gång någon av oss ifrågasätter att pappa alltid har stått nära bruden så får vi en massa personliga förklaringar. Är det ingen som förstår att vi ser ett mönster?

Och tack Burre och blivande Präst för era fantastiska inlägg!