Pappa

MyStyle - jag kunde inte ha sagt det bättre själv! Håller med dig ordagrant!

Problemet (för kyrkan) är ju inte att det finns tjejer som vill överlämnas av sin pappa. Problemet där är att den praxis som funnits där sedan länge inte längre följs av alla präster. Det är ett internt problem som kyrkan själv måste lösa. Hur man än vänder och vrider på frågan så är det trist att det ska behöva bli så att en präst i församlingen tycker att det är ok medan den andre inte tillåter det - och vilken präst man sedan får beror på hur tjänstgöringsschemat ser ut. Godtycklighet och luddighet har sällan lett till något gott.

Absolut. Det är skillnad på att vilja ha brudöverlämning vid en borgerlig vigsel och vid en kyrklig vigsel. Jag kommer aldrig att tycka att det är något fint eller bra, men jag tycker absolut att det är skillnad på i vilket sammanhang det förekommer.

Inte brudöverlämning - brudfölje! Vi går sida vid sida och jag överlämnas inte.

Som sagt så har jag redan läst om sv kyrkan i dina tidigare inlägg. Den frågan lägger jag mig inte i eftersom jag inte fredrar något som sv kyrkan står för.
Jag menar bara att man alltid kan fråga! Sedan hur man pratar om det i sv kyrkans fika rum det är inget jag bryr mig om.

Herregud världens barn svälter....finns det inget annat att bråka om? Låt dom som vill bli överlämnade bli det om dom vill det,dom ser väl inte kvinnokönet som mindre för det? Alla har ju rätt till att tycka vad dom vill men ibland går det väl långt! Vill de ha sin far vid sin sida så är det klart....då ska det bli så!! Lägg istället eran energi på ert eget bröllop så att det blir så som ni vill ha det

Man kan väl engagera sig i flera olika frågor? Naturligtvis är det viktigare att barn svälter än att brudar överlämnas i Svenska Kyrkan. Å andra sidan är det här forumet fyllt av exempel på sådant som jag tycker är fullständigt ointressant. Hemsydda elementöverdrag, servetter med monogram och sådana saker. Då låter jag helt enkelt bli att kommentera de ämnena.

Efter 11 år är det min tur skrev 2008-03-31 15:20:07 följande:

Jag tror heller inte vi "förklara djupare hur vi lever här" genom att använda symboler som är alltför väl kända i kvinnoförtryck och låtsas att deras innebörd är helt frikopplad i det globala sammanhanget. Tanken var god, men ledde fel.

Alla våra åsikter vrängs, vi är redan "dömda" Jag ger upp nu igen och ska glädjas åt min planering!

Tänkte inte skriva mer här, men eftersom jag nämns så känner jag att jag måste.
Du förstod nog inte riktigt vad jag menade. Det var bara en del av flera inlägg. Det handlade om att vi såg på saker och ting annorlunda EFTERSOM vi kommer från olika kulturer. Tex så är det många här som inte ser det som ett ägandeskap utan som en gest. Eftersom ägande av personer inte existerar för oss som det kanske gör för en islamistisk kvinna. Här är det en ära för ens far att få ingå i brudföljet. Och följa bruden fram och sen sätta sig. Det var ett förslag på vad Duchess kunde säga till den islamistiska kvinnan som frågade. Eftersom Duchess frågade vad jag tyckte hon skulle säga.

Och detta är inte något jag kommit på bara sådär, detta är något som funnits i mina tankar sen jag var liten. När man såg det på film när man var liten så tänkte man inte: usch, vad hemskt nu går hon från en ägare till en annan. Och det eftersom det inte existerar i vår kultur på det viset, den tanken fanns aldrig i mitt huvud när jag först bestämde detta när jag var liten.
tattar-Emma skrev 2008-03-31 15:53:42 följande: