Ska din pappa följa dig in?
Kommer din pappa gå vid din sida in i kyrkan eller kommer din m2b att göra det?
-
-
Svar på tråden Ska din pappa följa dig in?
-
Det är fel därför att det symboliserar att kvinnan inte kan leva utan en man. Det är en symbol för att förmyndraksapet går från pappan till maken. Detta är vad brudöverlämning från början betydde, oavsett om vi pratar om Sverige eller USA, och det är därför som svenska kyrkan inte vill att man gör så i under deras gudstjänster.
Alexxxi skrev 2009-08-19 14:30:08 följande:Kan nån förklara för mig VARFÖR brudöverlämning INTE tillåts av kyrkan? Eller vrf man ska behöva fråga om det?? Vad är det för fel med att bli överlämnad av sin pappa?Har inte hängt med på den här tråden frå början... tacksam för svar. -
Införskaffa? Menar du att du tycker att brudöverlämning ska bli norm i svenska kyrkan?
Tess80 skrev 2009-08-19 14:40:07 följande:Men hallå, det är ju i den kristna kyrkan som jag talar om! Och i den har det då aldrig förekommit någon historia om att dom har haft brudöverlämning!Jag lämnar denna tråd nu för att den respekterar inte ens syn på brudöverlämning och att den är väldigt OT (vilket jag ber om ursäkt för)! Men jag kommer att sträva för att svenska kyrkan ska införskaffa brudöverlämning i Sverige! Och jag blev överlämnad när jag gifte mig, och är STOLT över det -
Fast det har förekommit i Sverige. Och lokalt inom kyrkan på olika håll i landet. Så varför skulle kyrkan plocka in en tradition som har solkig historia.Tess80 skrev 2009-08-19 14:40:07 följande:Men hallå, det är ju i den kristna kyrkan som jag talar om! Och i den har det då aldrig förekommit någon historia om att dom har haft brudöverlämning!Jag lämnar denna tråd nu för att den respekterar inte ens syn på brudöverlämning och att den är väldigt OT (vilket jag ber om ursäkt för)! Men jag kommer att sträva för att svenska kyrkan ska införskaffa brudöverlämning i Sverige! Och jag blev överlämnad när jag gifte mig, och är STOLT över det
Jag kommer sträva precis emot dig, för att Svenska kyrkan ska införa ett allmänt förbud mot brudöverlämning i kyrkan. Oavsett vem som förrättar vigseln. -
Okej, så kanske det betydde då, men nu när vi kommit såååå långt in på 2000-talet så tänker inte folk på samma vis, därför förstår jag dem som tycker att det är en fin grej.
Jag ser inte det som att man är nån ägodel när man är kvinna och blir "lämnad" från pappan till mannen. Tvärtom, för mig är det en ära att min pappa eskorterar mig till altaret, samma sak för min m2b, han tycker det är jättefint hör till.
I mitt hemland är det inte vanligt dock, oftast så väntar mannen utanför kyrkportarna och brudparet går in tillsammans, men det finns av båda delarna så klart.
Tycker inte folk ska se ner på detta som nånting fult eller förnedrande för en kvinna faktiskt. Och jag tycker INTE kyrkan ska ha det som ett alternativ för prästen att välja! Vem e han liksom?? Han är bara en person som är en mellanlänk mellan oss och Gud. Och det är upp till oss som vill gifta sig i kyrkan att välja just en sån liten sak, som inte ens har med själva religionen att göra.
feministbrud skrev 2009-08-19 14:52:01 följande:Det är fel därför att det symboliserar att kvinnan inte kan leva utan en man. Det är en symbol för att förmyndraksapet går från pappan till maken. Detta är vad brudöverlämning från början betydde, oavsett om vi pratar om Sverige eller USA, och det är därför som svenska kyrkan inte vill att man gör så i under deras gudstjänster. -
Det är möjligt att du ser det på annat vis, men likväl betyder det att man lämnas över från en man till en annan.
Slå upp överlämna i en ordbok och se vad det betyder!
Jag kan inte i mitt liv förstå hur man INTE kan se och förstå innebörden när man själv använder ordet överlämna.
Alexxxi skrev 2009-08-19 15:00:29 följande:Okej, så kanske det betydde då, men nu när vi kommit såååå långt in på 2000-talet så tänker inte folk på samma vis, därför förstår jag dem som tycker att det är en fin grej.Jag ser inte det som att man är nån ägodel när man är kvinna och blir "lämnad" från pappan till mannen. Tvärtom, för mig är det en ära att min pappa eskorterar mig till altaret, samma sak för min m2b, han tycker det är jättefint hör till.I mitt hemland är det inte vanligt dock, oftast så väntar mannen utanför kyrkportarna och brudparet går in tillsammans, men det finns av båda delarna så klart.Tycker inte folk ska se ner på detta som nånting fult eller förnedrande för en kvinna faktiskt. Och jag tycker INTE kyrkan ska ha det som ett alternativ för prästen att välja! Vem e han liksom?? Han är bara en person som är en mellanlänk mellan oss och Gud. Och det är upp till oss som vill gifta sig i kyrkan att välja just en sån liten sak, som inte ens har med själva religionen att göra. -
Det är helt otroligt vad dessa trådar ALLTID flippar ut.
Jag blev "överlämnad" av min pappa. Gifte mig med min man utomhus, helt borgerlig vigsel. Det var väldigt fint, ingen hade ngt konstigt att säga om detta.
Jag har varit på bröllop i kyrkan där min vän gick in med sin pappa, inga problem med det heller.
Jag förstår inte vad problemet är? Man gör väl som man vill? Jag är inte kuvad på nåt sätt, blev inte tvingad av min man eller min pappa. Jag gjorde precis som JAG ville.
Är så trött när vissa här inne blir helt galna när man nämner att man vill gå in med sin far. det har väl inget med kvinnorförtryck att göra? "Lämna över från en man till en annan". Jo tjena, jag har ju aldrig klarat mig själv, har varit beroende av min far fram tills jag träffade en ny man som kunde "ta hand om mig".
-
Kunde inte sagt det bättre själv!!!rosarosen1 skrev 2009-08-19 15:58:42 följande:Det är helt otroligt vad dessa trådar ALLTID flippar ut. Jag blev "överlämnad" av min pappa. Gifte mig med min man utomhus, helt borgerlig vigsel. Det var väldigt fint, ingen hade ngt konstigt att säga om detta. Jag har varit på bröllop i kyrkan där min vän gick in med sin pappa, inga problem med det heller. Jag förstår inte vad problemet är? Man gör väl som man vill? Jag är inte kuvad på nåt sätt, blev inte tvingad av min man eller min pappa. Jag gjorde precis som JAG ville. Är så trött när vissa här inne blir helt galna när man nämner att man vill gå in med sin far. det har väl inget med kvinnorförtryck att göra? "Lämna över från en man till en annan". Jo tjena, jag har ju aldrig klarat mig själv, har varit beroende av min far fram tills jag träffade en ny man som kunde "ta hand om mig".
-
Håller med! Alltid samma sak med dessa trådar..
Som du säger, varför skulle vi plötsligt falla tillbaka till uråldigt tänkande bara för att vi ska gifta oss?
Jag har bott själv, försörjer mig själv, betalar mina räkningar själv, har mitt eget sociala liv... Med andra ord; jag är inte beroende av en man!
Däremot har jag VALT att leva med en man och jag väljer att låta min pappa vandra ner längs altargången med mig. Han "ger inte bort mig" - Han följer mig!
Bara för att en handling betydde en sak för länge sedan betyder inte att symboliken måste vara densamma idag...
rosarosen1 skrev 2009-08-19 15:58:42 följande:Det är helt otroligt vad dessa trådar ALLTID flippar ut. Jag blev "överlämnad" av min pappa. Gifte mig med min man utomhus, helt borgerlig vigsel. Det var väldigt fint, ingen hade ngt konstigt att säga om detta. Jag har varit på bröllop i kyrkan där min vän gick in med sin pappa, inga problem med det heller. Jag förstår inte vad problemet är? Man gör väl som man vill? Jag är inte kuvad på nåt sätt, blev inte tvingad av min man eller min pappa. Jag gjorde precis som JAG ville. Är så trött när vissa här inne blir helt galna när man nämner att man vill gå in med sin far. det har väl inget med kvinnorförtryck att göra? "Lämna över från en man till en annan". Jo tjena, jag har ju aldrig klarat mig själv, har varit beroende av min far fram tills jag träffade en ny man som kunde "ta hand om mig". -
Men då undrar jag varför du väljer en sådan symbol i din vigsel.
rosarosen1 skrev 2009-08-19 15:58:42 följande:? "Lämna över från en man till en annan". Jo tjena, jag har ju aldrig klarat mig själv, har varit beroende av min far fram tills jag träffade en ny man som kunde "ta hand om mig". -
Me förstår du inte hur det där låter? Du är inte beroende av en man, men varför i herrans namn vill du ändå manifestera ofirhet i din vigsel???
Och varför vill folk helt plötsligt föra in hollywood-traditioner bara för att de ska gifta sig, är min fråga!
Maalina skrev 2009-08-19 16:03:35 följande:Håller med! Alltid samma sak med dessa trådar..Som du säger, varför skulle vi plötsligt falla tillbaka till uråldigt tänkande bara för att vi ska gifta oss?Jag har bott själv, försörjer mig själv, betalar mina räkningar själv, har mitt eget sociala liv... Med andra ord; jag är inte beroende av en man!Däremot har jag VALT att leva med en man och jag väljer att låta min pappa vandra ner längs altargången med mig. Han "ger inte bort mig" - Han följer mig! Bara för att en handling betydde en sak för länge sedan betyder inte att symboliken måste vara densamma idag...