Ska din pappa följa dig in?

Det är bra, det är jag också+ att jag jobbar i en annan församling. Jag är inte ett dugg orolig, här är präster, politiker och övriga anställda överens om hur vi alla vill att våra gudstjänster skall bedrivas. Enligt kyrkohandboken är det alltså och övriga rekommendationer som biskopen går ut med.

Vi hade först tänkt att min mamma skulle lämna över mig då det inte finns någon pappa med i bilden men sen när vi prata med prästen såg kyrkan osv så bestämde vi oss för att gå in tillsammans :D Kändes heelt rätt ! Skönt att ha stöd ifrån varandra ! Och det där med att bli överlämnad är tydligen inte svenkt men fler och fler gör så !

En av anledningar till att jag ev vill att min pappa ska lämna över mig är för att det är en dansk tradition och jag är halvdansk. Jag tycker det är fint om man kan ta lite från alla påbrån man har och slå ihop det Och som sagt, min församling har inget emot det. Så nu gäller det bara att tänka igenom för och emot och bestämma sig.

Jag läste i en annan tråd det kanske bästa inlägget av alla i denna fråga, kommer dock inte ihåg vem som skrev det. Alla ni som tycker att "brudöverlämning" är en gullig tradition som ju saknar all annan innebörd kan ju fundera på om det vore lika finstämt och mysigt om bruden väntade vid altaret och brudgummen kom vandrande hand i hand med sin mamma längs altargången? Det hade väl verkligen varit inget annat än en gullig tradition (ja, kanske till och med lite gammaldags?!) och visst hade det verkligen fört associationerna till en vuxen och självständig man?

Ärligt talat, jag är ganska övertygad om att ingen av mina vänner (manliga och kvinnliga) skulle kunna tänka annat än att den som väljer att bli _överlämnad_ av en förälder (oavsett kön) vid sin vigsel var lite enkel? Även om man förstås av hyfs inte skulle säga något (vilket nog är anledningen till att många som kör med denna "nya" sedvänja inte får höra något heller) så skulle man ju verkligen tycka synd om den stackare som väljer att frivilligt gå in i en tradition som har sin grund i kvinnoförtryck vid sin egen vigsel. Tragiskt. Men, men, man kan ju alltid hoppas på att samma person nöjer sig med längre lön och mer dubbelarbete hemma även i framtiden utan att beklaga sig- det är ju också ganska gulliga traditioner när man tänker efter? Eller?

Tess80 skrev 2009-08-17 16:20:42 följande:

Ber färdigt om ursäkt till TS för att jag fortsätter dra tråden än mer OT.
Hoppas också att Tess80 inte tar illa upp... men jag kunde inte låta bli att "hänga upp" mig på det du skrev, att kyrkan borde bli lite modernare....

Det är ju just det den INTE skulle bi, ifall man ändrade den officiella ståndpunkten till att det är OK med brudöverlämningar.

Det är ju i grund och botten en gammal tradition som mynnar i att bruden var en "sak" som skulle överlämnas från förmyndare nr 1 (pappa) till förmyndare nr 2 (maken) som en fin pokal alt. avelssugga.
Så om svenska kyrkan skulle anamma denna sed skulle de gå tillbaka till gamla, ålderdomliga och re. förtryckande seder. Dvs. allt annat än modernt.

Tycker f.ö. att Morina skrev rätt bra om detdär med den förnedrande symboliken med brudöverlämnignar.

Min egen åsikt om det hela är att jag vårt giftermål är ett gemensamt beslut mellan oss två, inte nåt som har nånting ÖHT att göra med mina föräldrar. Därför hade det känns konstigt att gå fram med nån annan än maken (om vi hade gift oss krykligt).
Och om man ändå vill gå me en förälder istället för maken, varför just pappa? Om nåt så borde det väl vara mamma isf, som vet precis hur man känner för hon har (antagligen) varit i exakt samma situation själv.

Det får ses hur fint, nymodernt, gulligt, mysigt osv. som det vill. Men i grund och botten är det ju en tradtion som baserar sig på att kvinnan är omyndig och ska överlämnas från en "ägare" till en annan. Då kan jag inte förstå hur nån kan tycka att det är "fint" alls.
(Ungefär som att McDonalds skulle säga att det var "rätt och traditonsenligt" att de hade underbetalda, nattjobbande svartarbetare som städade dera restauranger på nätterna, för att förr hade man slavar och det var OK då. Typ...)
Bara min åsikt.

Flygande taxen skrev 2009-08-19 12:31:51 följande:

Men det har aldrig någonsinn varit en Svensk tradition! Så därför är min önskan att Svenska kyrkan kunde införa en NY tradition, eller jag vill hellre säga "fler valmöjligheter" för brudpar som vill vigas i kyrkan, att dom antingen väljer att gå in med sin m2b eller får välja att ha brudöverlämning. För det är många som önskar att ha brudöverlämning. Och som inte har brudöverlämning pga. andra länders syn på brudöverlämning!

För brudöverlämningen, som den ser ut idag här i Sverige, är ju inte detsamma som brudöverlämningen i vissa andra länder iom. att vi inte är undergivna/ägda/omyndiga eller har DERAS syn på överlämning. Det är det ju redan konstaterat! Det är inte VÅRAN historia om brudöverlämning, utan deras.

Det var i Sverige jag gifte mig, där det inte finns någon svensk historia om brudöverlämning. Och man förnedrar inte någon eller gör någon illa på något sätt!

Men detta är ju också bara min åsikt ;)

Jo, visst finns det historia att kvinnan lämnades som en ägodel från en man till en annan i Sverige. Däremot har svenska kyrkan tidigt (på 1300-talet, har inte i huvudet när Sverige blev kristet...) valt att de inte vill att det ska gå till så, de vill att brudparet ska gå fram gemensamt, som en symbol för att det är av egen fri vilja de gifter sig.

Att som Tess80 vill, införa en "ny" tradition blir det ju alltså inte... Och för övrigt lever vi i en alltmer internationell värld. Eller kan vi säga att hakkorset var ju i Tyskland, det berör inte oss. Andra symboler för förtryck har inget att göra med oss? Allt som händer i andra länder påverkar inte oss? Barnslavarbete kan vi lika gärna strunta i, könsstympning, svält, nedhuggning av regnskog och allt möjligt annat berör oss inte alls, vi bor ju här i Sverige...?

Kan nån förklara för mig VARFÖR brudöverlämning INTE tillåts av kyrkan? Eller vrf man ska behöva fråga om det?? Vad är det för fel med att bli överlämnad av sin pappa?

Har inte hängt med på den här tråden frå början... tacksam för svar.

Men att dra upp hakkors och annat dyl. är ju bara helt oväsentligt i brudöverlämningsfrågan, enligt mig. För jag hade inte brudöverlämning på gamla andra traditioners syn sätt, och jag gör inte illa någon alls!

Att du ens kan jämföra dessa är ju jäkligt märkligt och man börjar undra hur folk resonerar igentligen... Som jag sa innan (läs gärna hela mitt tidigare inlägg) att detta är MIN åsikt ang BRUDÖVERLÄMNING och ingenting annat! Och jag har inget fel i det och jag står för det jag tycker och behöver inte förklara mig någe mer. Punkt slut för det!

Men hallå, det är ju i den kristna kyrkan som jag talar om! Och i den har det då aldrig förekommit någon historia om att dom har haft brudöverlämning!

Jag lämnar denna tråd nu för att den respekterar inte ens syn på brudöverlämning och att den är väldigt OT (vilket jag ber om ursäkt för)! Men jag kommer att sträva för att svenska kyrkan ska införskaffa brudöverlämning i Sverige! Och jag blev överlämnad när jag gifte mig, och är STOLT över det