Ska din pappa följa dig in?

Men om det inte har med gammal, historisk sybolik att göra när ni väljer brudöverlämningen idag - varför är det i princip alltid bruden som blir inledd av sin far det handlar om nu också? Varför väljer inte brudgummen att manifestera sin kärlek till sin pappa eller mamma, eller varför går bruden så sällan in med sin mor?

Är det verkligen alltid så att det just är brud-brudens far som har en sån fantastisk relation till varandra?

Ja enligt dig så klarar jag ju mig inte själv så jag var ju tvungen att hålla någon man i armen hela kvällen.

Jag valde den här "symbolen" för att jag tycker det är fint, jag ville gå med min pappa. Jag ville att min pappa skulle vara delaktig i bröllopet, han är oehört stolt över sin dotter och var mycket rörd när jag frågade honom. Jag står min pappa mycket nära. Detta innebär inte att han hållt mig instängd och sedan sålt mig för 20 kor till min man. Jag är inte beroende av en man, varken då eller nu.

Förstår inte vad det är jag ska förklara för dig.

Du säger att det är hollywood traditioner, visst det är ju väldigt vanligt i USA. MEN, jag säger det igen. ALLA gör precis som de själva vill. vill man gå med sin pappa så ska man få göra det. Det är kanske inte direkt så att man tänker: "Jag ska göra precis som de gör i Hollywood". O tänker man så, shit the same, för alla gör som de vill. Så länge man mår bra av det!

Ska din pappa följa dig in?

svar nej,även om det är en gammal sed och tradition att ens far skall följa bruden in så går både vi och prästen emot denna sed.. det är gammal modigt,enligt prästen är kvinnan i dessa tider en egen indevid och har en vilja själv än förr.

så förr symboliserade det ju att dottern giftes bort till en annan man då det var ännu mer mansdominerat alltså "från en man till en man". Så min präst och hans församling var emot detta så nu skall vi gå in samtidigt jag och min m2b.

jag blev lika paff som min pappa samtidigt som både han och jag tycker det är bra...

Och?? Det är ens PAPPA som lämnar över en! Det är inte så att man väljer en man från gatan bara för symbolikens skull!!

Och du borde veta att ÖVERLÄMNA kan tolkas på precis vilket sätt man en vill tolka det! Så löjligt att man ens tänker så när det gäller en sån liten del av själva vigseln!

Jag tycker inte det är utflippat...? Däremot är det ju bara att konstatera att folk har olika åsikter i frågan. Å andra sidan förstår jag inte varför folk tar mer illa upp om jag säger att jag är emot brudöverlämning, jämfört med om jag skulle säga att jag tycker rosor är fult. Bara för att jag tycker det är fult, betyder det ju inte att alla måste tycka det.

Däremot så finns det en hel del FAKTA kring brudöverlämning, som man inte kan bortse från. Historisk bakgrund, tillämpning på andra ställen, kvarvarande symbolik, kyrkans ståndpunkt m.m.

Och JO, brudöverlämning är en symbol för att kvinnan är underställd mannen och lämnas från en förmyndare till en annan. Jag ser den symboliken, liksom många andra, och vänder mig emot den. Även Svenska kyrkan ser den symboliken, och är emot brudöverlämning MEN har inte gett några tydliga direktiv, bara en allmän rekommendation och en förklaring av hur kyrkan anser att en vigsel ska gå till.

Och vill man göra precis som man vill, så står det en fritt. Du kan säkert bli inledd i koppel också om du vill, men inte i kyrkan... Välj en borgerlig vigsel då.

Att en blivande brud tycker att det har en annan betydelse, än vad kyrkan har spelar egentligen inte så stor roll. Vill man gifta sig i kyrkan, så får man göra det enligt den givna ordning som finns där. I det ingår löftena, en ring, minst två psalmer och litet andra grejer. Och den föreskrivna ordningen säger att brudparet går in gemensamt.

Själv tycker jag det drar åt tjänstefel att gå emot sin arbetsgivares vilja, även om det inte är en uttalad påföljd. Om min arbetsgivare säger att "såhär gör vi den här grejen på det här företaget" så gör ju inte jag tvärtom?

Alla präster som godkänner brudöverlämning gör tvärtom.

Varför inte din mamma? Eller varför har ni inte överlämning av brudgummen till bruden, från någon av hans föräldrar?

För att enligt traditionen så är det pappan och det är det som är det fina i hela.

Det handlar inte om nån överlämning i sig utan bara själva grejjen att pappan för stolt över sin dotter till sin blivande.

Och visst, VARFÖR förs inte mannen av sin mamma? Så har det inte varit men det finns inget som säger att det inte kan bli?

Men nej svenska kyrkan skulle nog INTE tillåta det heller!

Enligt vilken tradition är det pappan som leder in bruden?

Den kristna traditionen antagligen! Vad vet jag?? Jag har känt till det sen jag va liten! Och för mig är det en slags tradition även om det inte är ett måste hos oss!