Överlämnade av pappa

En symbolik kan man väl inte välja att tolka som man vill? Antingen finns symboliken där eller så gör den inte det.

Symboliken med brudöverlämningen är att den ogifta kvinnan lämnas över från den person som sörjt för henne hittills (fadern) till den som kommer att ta hand om henne framöver (den blivande maken). Det är av den anledningen som brudöverlämningen uppstått, inte för att alla kvinnor älskar sina fäder och vill hedra dem på bröllopsdagen.

Att du är självständig och inte har tvingats in i ett äktenskap är en helt annan sak.

Vi har en bunt hängivna och omtänksamma personer här inne som försöker upplysa så många blivande brud(p)ar som möjligt om vad brudöverlämningstraditionen står för. Så att dessa brud(p)ar ska kunna göra ett upplyst val huruvida de vill ha en vigselakt med den här typen av symbolik i. Dessutom har vi en präst som informerar om svenska kyrkans hållning till fenomenet.

Sedan har vi ett gäng hängivna personer som skriver saker som:
-Men varför bryr ni er? Sluta att lägga er i privatsaker!
-Jag hittar på min egen symbolik!
-Gå och gör nåt viktigare!
-Jag tänker starta en egen tråd där ni inte får vara med!

Jag börjar tro att detta inte handlar om brudöverlämning alls... ..snarare om kritik mot kunskapsspridande, desinformation, förlöjligande och censur.

Och det kommer jag och min blivande man att göra också när vi gifter oss! Även om jag går in med mina tärnor och han går in innan med sin bestman.

Jag tror det på fullaste allvar. Varför tror du annars att jag diskuterar det så ivrigt (jag vet att du frågade Aleta, men jag håller med henne).

Helt ok att du svarade du med..
Och som jag sa tilll Aleta så kan jag inte på fullaste allvar förstå det.

Men om du, som anser att brudöverlämning är någonting positivt, tror att om många har överlämning under vigseln kommer ett positivt budskap att spridas, kan du ju inte tycka att det är konstigt att vi som anser att det är något negativt tror att ett negativt budskap sprids om många blir överlämnade?

Det jag menade var att ni som är emot det har "bestämt" er för att det alltid kommer att vara något som folk se negativt på och jag tror att om man gör det till något possistivt så kommer (förhoppningsvis) det negativa att försvinna..Sen är jag tillräckligt inteligent för att förstå att det kommer alltid att finnas människor som är emot det och alla har rätt till sin åsikt!

Ja, vi vet det och vi har inte glömt något. Vi påpekar bara om vilka signaler det sänder ut.

Jag kan inte säga något om frågan i sig men jag tycker det är intressant att följa. Men det jag undrar är hur " symboliken" ses på i tex USA? Alla kvinnor i USA kan väl inte vara försörjda av sina pappor innan dem gifter sig? Varför är det vad jag förstått fortfarande ganska vanligt om det nu enligt många är så fruktansvärt fel?

Det påverkar snarare andra, utanför din familj som inte känner till hur jämställda ni är och lever med det varje dag.

Om en stor skara skickar ut en signal så finns det alltid en lika stor skara som tar åt sig den och utnyttjar den i sina syften, som kan vara att göra kvinnan underställd mannen.

Ingen säger att det är ni personligen som gör något eller är något, men att ni öppnar upp för och lägger verktyg i händerna på andra som gör det.

Att ni väljer en annan tolkning räcker inte eftersom det finns en månghundraårig tolkning som är väldigt lättåtkomlig.