Kungligt bröllop!

Dom har väl redan ett kungahus.

Familjen Spears

Om man vill ha ett kungahus kan man ha ett demokratisk sådant genom valmonarki. Om medborgarna själva fick välja sin kung/drottning vore det inte på långa vägar så orättfärdigt som genom att kungen ska ärva sin tron och sina privilegier.

I FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna artikel 21 står det bl a att var och en har rätt att delta i sitt lands styre, direkt eller genom fritt valda ombud och var och en har rätt till lika tillträde till offentlig tjänst i sitt land (statschefsposten är en offentlig tjänst som finansieras av allmänna medel).

Trots detta tillåter vi att diskriminering förekommer när det gäller vem som ska tillsättas som Sveriges statschef. Alla svenska medborgare som önskar att kandidera till detta ämbete blir diskriminerade för att en familj ska ha ett evigt monopol på detta ämbete.

"fly by night" - bra sagt!!!

Panzerfaust skrev 2009-03-30 14:36:08 följande:

Som att Landshövdingarna inte har nog menar du då eller?

Tror det är lätt att sitta och döma andra efter gamla föreställningar om vissa mindre frekventa arbetsplatser. Är det ingen som har tänkt på att både kungafamiljen, politiker och landshövdingar ALLTID har ögonen på sig och jobbar arslet av sig för att vara förberedda, ta rätt beslut (som definitivt ogillas av någon, oavsett hur de resonerar) och få en organisation att jobba effektivt.

Så innan ni pratar om att Kungahuset är omodernt, kostsamt etc, sätt er in i deras vardag. Om dessa representanter för "Sverige" inte skulle vara önskade, varför får de då så många förfrågningar?

Nä, jag är trött på den svenska "det ska minsann vara rättvist" "vi vill kunna välja vårt stadsöverhuvud" bla bla bla. Det är ju knappast så att man "valt" USA:s president. Jag kallar det då rakt inte val om man har två kandidater att välja på, (fyra tot. om man räknar båda partierna)som dessutom får landets största finansiärer att bekosta valperioden vilket gör presidenten oförmögen att ingripa till dessa finansiärer om de begår globala "fel". Dessutom kostar presidenterna ungefär lika mycket, om inte mer eftersom det alltid finns ett större hot från de som INTE röstade på den kandidaten och kom inte och säg att det skulle vägas upp för att vi röstat fram personen - jag tycker inte att jag har röstat fram vare sig Mona Sahlin eller Reinfeldt.

Heja!

Landshövdingarna är ju bara en massa avdankade politiker som fått ett jobb för lång och trogen tjänst, de kan gott klippa lite fler snören på invigningar i sitt område.

För min del handlar det inte om att det ska vara rättvist, livet är inte rättvist. Det handlar snarare om att kungahus och monarki är så fruktansvärt förlegat. Att man ska hävda någon rätt att förvalta svenska slott och inneha ett ämbete grundat enbart på att man är släkt med en fransk general som halkade in på ett bananskal som Sveriges monark för 200 år sedan. Det spelar ingen roll hur hårt kungahuset arbetar för Sverige eftersom ämbetet är förlegat och ovärdigt en demokrati.

Nu tycker jag att du uttalar dej utanför ditt område. Ta gärna reda på fakta och stöd dig på i din argumentation tack. Jag har god insikt i Landshövdingarnas roll och det största arbete de gör är faktiskt att leda en ganska stor organisation. Precis som inom ALLA chefsjobb finns det rötägg, men att dra alla över en kam är verkligen att inte ha kollat upp fakta. Där får du bakläxa. Sätt dig in i människors arbete innan du förtalar dem.

Det är fortfarande en klapp på ryggen och en belöning för lång och trogen tjänst inom den politiska sfären, det vore bättre om det var en chefsposition som vilken som helst.

Inte alltid. Jag vet ett flertal som rekryterats för sin exemplariska förmåga att leda en organisation samt styra upp innan allt brakar samman. Så än en gång, generalisera inte innan du har tillgång till all fakta.

Har inte tråden drivit iväg lite från ämnet?