• MissieA

    JAG vill ha en förklaring!!! (ang. LILLSESSAN-tråden)

    Jag gjorde ett inlägg tidigare och nu har jag blivit anmäld för att ha gjort en efterlysning?? Kan någon moderator förklara för mig varför jag har blivit varnad för det när jag bara gav ett tips och JAG GJORDE ALDRIG EN EFTERLYSNING!! Utan tipsade om en. Är det emot reglerna?

    Jag måste ha missuppfattat meningen med BT för jag trodde att man skulle hjälpa varandra och det verkar inte som det för jag vill hjälpa en person, och efterlyste INGEN utan ville bara att alla skulle läsa mitt inlägg. Vad gjorde jag för fel??

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2008-05-09 10:33
    Ett litet tillägg nu när jag ser att jag skrev heeeelt fel i början. Det jag gjorde anses vara en efterlysning har jag fattat nu hehe och det vet jag efter lite förklaring, men jag har inte gjort någon reklam och efterlysningarna fanns inte med i reglerna när jag fick tillsägelsen. Det var hänvisat till undersökningar, som är förbjudna för företag, organisationer och journalister och jag är INGET av dessa så därför anser jag att det är en felbedömning.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2008-05-09 15:37
    Det är jag som privatperson som gjorde en efterlysning här på BT. Jag gjorde en efterlysning och i reglerna står det inget om att privatpersoner inte får efterlysa, ifall det är något jag har missat vill jag gärna att ni länkar det till tråden så att jag får läsa genom detta.

    Jag ska inte behöva överklaga något när jag inte har gjort något fel!! Utan detta har hanterats väldigt dåligt och jag vill därför ha en exakt förklaring på vad jag har gjort, vilket jag inte har fått än. Så kan inte ni förklara EXAKT vad för fel jag gjorde med min tråd???

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2008-05-14 14:17
    DETTA VILL VI HA SVAR PÅ FRÅN JOHAN:

    * johan: "Att agera kundsupportplattform åt hennes företag är oss främmande, det får hon sköta helt själv och som sagt inte här." "Att efterlysa någon å ett företags vägnar är emot våra regler."

    * en förklaring till sin hänvisning till personuppgiftslagen

    * en ursäkt för anklagelserna!!

  • Svar på tråden JAG vill ha en förklaring!!! (ang. LILLSESSAN-tråden)
  • Pumpkin

    Fast, som jag just sa, han har inte anklagat DIG för det du tror att han har

    Liknelsen förstår jag, men samtidigt haltar den ju lite - det är skillnad på polisen, som ska följa Sveriges lagar, och ett privat företag som driver en community. vilka bestämmer själva vad som gäller på deras forum.


    MissieA skrev 2008-05-14 13:35:41 följande:
    Jo pumpkin du har hjälp mig, men Johan har tyvärr förstört allt det goda du har hjälp mig genom att göra större anklagelser än vad det handlade om i början, så du får så klart lägga dig i det är han som har skött allt dåligt.Sen vill jag bara förklara att det är sant att en medlem har anmält min tråd men att det är BT som sköter anmälningarna och därför är dem skyldiga mig en förklaring om dem går vidare med anmälan utan någon som helst grund.Om du förstår mig rätt nu så är det som med polisen, en privatperson gör ju en anmälan men det är polisen som tar hans om en anmälan och ser till om dem kan gå vidare med den eller inte och om polisen gör SITT arbete på ett felaktigt sätt så får dem stå för det och inte privatpersonen.
  • Pumpkin

    Men det ÄR ju å ett företags vägnar, för du SPRIDER företagets efterlysning! Du behöver inte ha gjort det på uppmaning från företaget för att det ska vara å företagets vägnar.


    MissieA skrev 2008-05-14 13:39:33 följande:
    Så där nu citerar jag johan ännu en gång!! det står ÅT ETT FÖRETAGS ÄGNAR och jag uppfattar det som att åt företagets ägnar betyder att jag gjort efterlysningen åte lillsessans företag alltså åt henne. Visst uppfattar vi människor saker olika men jag är tydligen inte den enda som uppfattar detta som en anklagelse så därför kan jag inte vara tokig och inbillda mig hehe
  • MissieA

    Pumpkin: jag menade inte att polisen var EXAKT samma som BT utan skrev det som en likelse på hur man sköter anmälan visst kan ett community hitta på regler hur som helst om dem vill men jag kanske är dum som då som antar att människor är trevliga och ber om ursäkt när dem gör fel, speciellt på BT som är så polulärt. Sen tycker jag att det är fel att man begär att medlemmarna ska sköta sig när de ansvariga inte kan göra det själva.

    Men om det var så Johan menade skulle han ha förklart det genom att skriva, åt ett företags ägnar även om det inte var meningen med trådem. Men det gjorde han inte, sen tror jag att det viktgaste är hur JAG uppfattat det han skrev för han skrev det ändå till mig hehe

  • september2008

    detta är hämtat från johan "Att agera kundsupportplattform åt hennes företag är oss främmande, det får hon sköta helt själv och som sagt inte här." när man skriver så så känner jag att det inte går att tolka på något annat sett än att man hänvisar till efterlysningen. "sköta själv och som sagt inte här" indikerar ju att hon skulle ha gjort det genom oss. villket är helt fel.
    efter som johan inte kan ta sig tid och gå in och svarar så blir det ju till att man själv får fundera och tolka. ett snabbt svar och förklaring så hade det ju varit över.
    även arbetande personer har lunch eller rast. hur många brudar här inne går inte in på deras lediga tid.

    snälla johan involvera dig lite mera i tråden tack.


    Pumpkin skrev 2008-05-14 13:33:37 följande:
    Okej, jag är hopplös - jag kan inte slita mig Men vad har Johan börjat anklaga dig för nu då? Han har INTE anklagat dig för att göra det åt LS för att hon bett dig, men faktum är ju att oavsett så gör du efterlysningen i företagets namn liksom. Förstår du hur jag menar? Och det är det enda Johan menade med det också, det kan jag garantera till 99,9%.MissieA skrev 2008-05-14 13:31:20 följande:
  • Pumpkin

    I give up! Hoppas Johan förklarar allt för er

  • Bride in England
    MissieA skrev 2008-05-14 13:39:33 följande:
    Så där nu citerar jag johan ännu en gång!! det står ÅT ETT FÖRETAGS ÄGNAR och jag uppfattar det som att åt företagets ägnar betyder att jag gjort efterlysningen åte lillsessans företag alltså åt henne. Visst uppfattar vi människor saker olika men jag är tydligen inte den enda som uppfattar detta som en anklagelse så därför kan jag inte vara tokig och inbillda mig hehe
    Haller med, Johan har indirekt anklagat dig, MissieA for att hon gjorde fel, nar hon inte gjorde det. Istallet for att be om ursakt. Sedan forklara hur reglerna kommer att vara i fortsattningen, da de uppenbarligen inte forklarades sarskilt val.
  • Pumpkin

    Men septemberbrud, man skulle ju inte tolka sa du ju? Så låt bli med det då


    september2008 skrev 2008-05-14 13:47:50 följande:
    detta är hämtat från johan "Att agera kundsupportplattform åt hennes företag är oss främmande, det får hon sköta helt själv och som sagt inte här." när man skriver så så känner jag att det inte går att tolka på något annat sett än att man hänvisar till efterlysningen. "sköta själv och som sagt inte här" indikerar ju att hon skulle ha gjort det genom oss. villket är helt fel.efter som johan inte kan ta sig tid och gå in och svarar så blir det ju till att man själv får fundera och tolka. ett snabbt svar och förklaring så hade det ju varit över.även arbetande personer har lunch eller rast. hur många brudar här inne går inte in på deras lediga tid.snälla johan involvera dig lite mera i tråden tack.
    Som sagt, I give up. Jag har försökt i alla fall
  • MissieA
    Pumpkin skrev 2008-05-14 13:50:31 följande:
    Som sagt, I give up. Jag har försökt i alla fall
    Jag förstår att du menar väl, men man kan tyvärr aldrig förstå en annan person 100 % och därför är det bara rätt att Johan själv förklarar sig , för det är endå han som har gjort fel.

    Man kan inte förklara någon annans fel tyvärr
  • september2008

    förlåt mig i förväg om jag har fel men med tolka så sa jag väl det till dig då du tolkade vad johan har sagt. det är ju en helt annan sak än att tolka något som en person "sagt" till mig direkt. då är det ju min uppfattning.
    du får tolka johan men så länge han själv inte skriver något så betyder det inget. du representerar ju bt och jag mig själv. och jag vill ha i från johan och inte en tolkning från bt.


    Pumpkin skrev 2008-05-14 13:50:31 följande:
    Men septemberbrud, man skulle ju inte tolka sa du ju? Så låt bli med det då
    Som sagt, I give up. Jag har försökt i alla fall
  • Bride in England
    MissieA skrev 2008-05-14 13:54:19 följande:
    Jag förstår att du menar väl, men man kan tyvärr aldrig förstå en annan person 100 % och därför är det bara rätt att Johan själv förklarar sig , för det är endå han som har gjort fel. Man kan inte förklara någon annans fel tyvärr
    Haller med har ocksa - Pumpkin du menar val men som sagt ar det Johan som maste forklara sina egna misstag. Det vore ju annars som om Anna skulle komma och be om ursakt till mig for nagot Sara gjort. Jag hade ju velat prata med Sara direkt, hur mycket Anna an tyckte att hon forstar vad Sara menade
Svar på tråden JAG vill ha en förklaring!!! (ang. LILLSESSAN-tråden)