Jag vill att pappa leder mig till altaret...

Fast det är ingen som säger att någon är kvinnohatande skurkar. Däremot har vi helt olika syn på symboliken i brudöverlämning, man behöver inte ta åt sig personligt för att någon annan inte tycker likadant. Nu får man åtminstone veta vad det betyder för många så att man inte står där och inte hade en aning i efterhand.
Flera har dessutom trott att det har varit sed inom Svenska Kyrkan eftersom de enbart har sett vigslar på Hollywoodfilmer. Det är fler än en som har gått in med sin man istället när de har fått hela bilden klar för sig. Unnar du inte dem det?

(Dessutom så är inte en vigselgudstjänst i Svenska Kyrkan någon privat angelägenhet.)

Men om du är så helt övertygad om att brudöverlämningen enbart är något fint så är det ju bara att rycka på axlarna och inte hålla med?
Eller finns det en liten risk att någon av oss faktiskt kan ha lite rätt, är det därför det känns provocerande?

Jo, det har den faktiskt, eftersom det är där man säger nej till överlämning utifrån att man har en helt annan vigselordning.

Det märkliga är ju att flera av de som verkligen skriker om att det är respektlöst av kyrkan att inte göra som de vill på deras dag, inte ens är med i SVK, och dessutom verkligen kritiserar just SVK för bla inställningen till homosexuellas rättigheter.

Det finns liksom ingen vits med att "avhandla" hur det går till i tex ortodoxa eller katolska kyrkan , där gör man som man gör och dett enda som gång på gång tagits som exempel från oss som kräver respekt för SVK´s ordning om man tänkt gifta sig där, är att vi är rätt säkra på att ingen av "de som inte är från sverige" skulle sätta iväg och tjafsa emot prästen i hemkyrkan. Det verkar dock helt ok att tycka att just SVK borde fungera mer som en serviceinrättning.

Ja, det har jag och jag har tidigare skrivit att jag inte förväntar mig att någon från en kultur där brudöverlämning är norm ska ändra på det. Att gå emot det som "alltid har varit" är väldigt svårt. (Däremot inte sagt att jag tycker att den som faktiskt går emot något sådant då är hundra gångeer starkare än någon som bara låter bli att göra något nytt.)

Ofta har man då dessutom en annan kyrka som man tillhör och där det går bra med brudöverlämning.

Att införa det som en nymodighet är jag helt emot och tycker att vi ska bevara den fantastiska sed vi har här i Sverige som visar på jämlikhet.

Kvinnor har varit mer jämlika männen här mycket, mycket längre än i många andra länder och jag vill inte attt vi ska börja ta små steg bakåt i jämställdheten.

Det är för tusan kränkande att uttrycka sig som dessa individer gör.

Ja det är det. Och det där är bara ett axplock.
Det finns fler trådar med samma smörja. Även om en av dem helt sonika plockades bort helt och hållet häromsistens.

Självrannasakan och självkritik däremot, lyser helt med sin frånvaro.

Jag förundras ofta över att just kvinnor kan vara de största bakåtsträvarna för ett mer jämställt samhälle.

Är kvinnor som förordar mer inflytande för kvinnor som grupp ett större hot än att män faktiskt har mer inflytande i samhället?

Är förändring i sig mer hotfullt än tradition?

Nej, jag säger som M. Albright: "there's a special place in hell for women who don't help eachother."

PS. Jag vet att jag rör mig ot eftersom denna tråd på många sätt uttrycker det motsatta - kvinnor som vill förändra för att få ett hollywoddliknande bröllop. Min man, som är amerikan tycker att detta resonemang är helt osannolikt 2009. Tvärtom tycker han att USA skulle ta efter oss!