Jag vill att pappa leder mig till altaret...

De är väl inte modärna. Menar du att de är moderna i England bara för att de håller fast vid en tradition som de hållit på med sedan innan medeltiden?!

Sverige har haft en särställning mycket tidigt när det gäller synen på kvinnor och kvinnors rätt. Det har skrivits böcker i ämnet (har läst lite kvinnohistoria). Svenska kvinnor har långt tillbaka i historien varit mycket mer självständiga är kvinnor i andra europeiska länder. Det kanske har att göra med att den svenske bonden också var självständig och självägande och inte livegen som i resten av Europa.

Vår tradition skiljer sig för att där man på kontinenten började använda romersk lag redan under tidig medeltid (alltså 400-talet) så gick man i Sverige först över till romersk lag vad gäller äktenskap på 1200-talet. Skillnaden är vem som har rätt att ingå äktenskap. I romersk rätt är det individen, de två kontrahenterna, som ingår äktenskapet, medan det i gammal svensk rätt var släkterna, giftomannen, som gjorde det. Kontrahenterna hade lite, om alls något, att säga till om vem de skulle giftas med före kyrkan fick infört den romerska rättsprincipen. Så visst fanns viss jämlikhet på agendan, dock inte som vi tänker det idag, utan närmare att ingen skulle tvingas ingå äktenskap mot sin vilja.

Urprungligen skedde själva den juridiska vigseln på kyrktrappan, innan brudparet (nu gifta) gick in, och upp, till altaret för att där fira brudmässan. Detta fortsatte man sedan med även efter att det blev obligatoriskt att vigas i kyrkan (1734 vill jag minnas), och då den juridiska delen hade flyttats in i kyrkan och in i gudstjänsten. Dock försvann själva mässfirandet för de flestas del, men det förekommer fortfarande, för den som vill.

Jag ber om ursäkt för att jag skrev så förvirrat, jag skyller på att jag är förkyld och just då var supertrött.

Så här blir det kanske lite mer begripligt:
Det är just för att vi är moderna som vi har en möjlighet att förändra världen även för andra och det gör vi givetvis inte bara genom att diskutera den här lilla struntfrågan i sammanhanget. Det som däremot avslöjas under diskussionens gång är en attityd gentemot jämställdhet som är av typen: "Jag gör det som passar mig själv", men så fungerar inte världen, inte om vi vill att den ska fungera bra åtminstone.

Men som Aleta också poängterade innan så behöver väl ingen bli upprörd heller?
Självklart så står ju vi för överlämning och vill också säga våra åsikter där och det gör ju alla som är emot överlämning.

Jag är helt klart för överlämning, jag förknippar inte det alls med någon förtryckning mot kvinnor eller något liknande om man själv är med på det och vill själv genomföra det, jag förknippar det med något som är en fin tradition och man gör det för respekt för ens pappa, som i mitt fall iaf då.

Sen att det förr i tiden förknippades och gjorde för en helt annan anledning och förtryckande, tycker jag självklart är en väldigt otrolig och ledsam sak men jag tror inte personligen att det sker idag av samma anledning faktiskt.
Sen om jag skulle finna en kyrka som vars policy är emot, då går jag till en annan kyrka, den respekten har jag för dem så som jag vill ha respekten för att min åsikt är annorlunda och det tycker jag alla ska ha.

Nej,man ska inte tjuta,gråta eller tigga sig till en överlämning i en kyrka vars kanske policy eller herden själv är emot, om bara en präst är emot det av personlig åsikt men herden kanske eller kyrkan i sig inte har det som policy,anser jag är en annan sak och då kan man enligt mig, kolla med en annan präst om man väldigt gärna vill ha den kyrkan av olika anledningar och orsaker. Alla måste ju också få det dem vill ha på sitt eget bröllop, enligt min åsikt.

Jag tycker absolut inte man ska bli ovänner eller tjafsa i en tråd eller forum som denna,alla har ju sina egna åsikter och så kommer det ju alltid att vara med allt!

Däremot vill jag säga hurra! för vigsel i kyrka för homosexuella också! verkligen ett steg framåt för Sverige o mänskligheten tycker jag!

Bra svar, håller med dig om allt, (nåja inte om homosexuella i kyrkan) men annars stämmer allt:)

Men det går fortfarande inte att blunda för uppkomsten till överlämningen. Anledningen till att bruden överlämnades från första början var att hon inte var myndig och överlämnades från en vårdnadshavare till en annan. Det måste vi vara överens om?

Det jag inte förstår är hur vi ska kunna ändra den ursprungliga innebörden till att endast betyda att bruden gillar sin pappa. Denna förändring ska vi dessutom få igenom när en stor del av världens kvinnor faktiskt fortfarande blir överlämnade i ordets ursprungliga bemärkelse. Hur kommer dessa kvinnor att se på överlämningen i Sverige? Kommer de att förstå att "i Sverige är det bara en charmig grej, eftersom de har kommit så himla långt i sin jämlikhet", eller kommer de att se samma sak som händer i deras egna kulturer?

Vi hade ett par från ett land där tvångsgifte tyvärr är rätt vanligt fortfarande. De tycker att den svenska jämlikheten är helt fantastisk och att köra brudöverlämningsgrejen inför dem hade verkligen känts som ett hån.

Nej, jag tycker faktiskt inte att vi ska göra på samma sätt som USA, England eller Danmark här, utan stolt hålla fast vid vår tradition och vänta in att de andra länderna gör på samma sätt som vi så småningom.

Och jag håller som väntat inte med Chris24 om överlämningen, men däremot om homosexuella!
Hurra, hurra - jämställdhet för alla oavsett kön, tro eller läggning!

Nej och jag håller inte med Imma alls tex och cirkeln går runt runt runt runt med allas åsikter

Danke Ario!