Pappa som ger bort?
hur många här har haft eran Pappa som lämnat över er??
-
-
Svar på tråden Pappa som ger bort?
-
Olikheter berikar, men människovärde har vi alla lika.
Eller menar du att tid du lägger ner eller behov du har är mindre värda än din mans? Det är inte ett synsätt jag alls kan dela. -
absolut inte, den tiden jag behöver eller lägger ner är av lika värde, hur annars skulle allt funka?
anne på grönkulla skrev 2009-01-16 21:35:56 följande:
Olikheter berikar, men människovärde har vi alla lika.Eller menar du att tid du lägger ner eller behov du har är mindre värda än din mans? Det är inte ett synsätt jag alls kan dela. -
Men hur är ni ojämlika då, menar du? Jag förstår faktiskt inte...
-
Och bara för att jag inte tycker kvinnor ska vara präster, så betyder det inte att jag tycker kvinnan ska vara av mindre värde, snarare att uppdraget tillhör mannen.
anne på grönkulla skrev 2009-01-16 21:35:56 följande:
Olikheter berikar, men människovärde har vi alla lika.Eller menar du att tid du lägger ner eller behov du har är mindre värda än din mans? Det är inte ett synsätt jag alls kan dela. -
för att vi har olika roller här i livet, vi kan inte vara jämlika inom alla område, vi är olika och vi är bra på olika saker, hur kan vi vara jämlika då?
anne på grönkulla skrev 2009-01-16 21:40:22 följande:
Men hur är ni ojämlika då, menar du? Jag förstår faktiskt inte... -
jag reagerar inte på att du inte tycker kvinnor ska vara präster (även om jag inte håller med om det) utan på att du inte vill vara jämlik med din man. Vad betyder det för dig, när du säger att ni ändå har lika värde? Varför inte?
-
Jämlika och olika är inte motsatser... olika men likvärdiga kan man absolut vara. Jämlika betyder inte lika - nödvändigtvis. Ojämlika betyder att man har olika värde.
-
För jag tycker inte man ska jämföra en man med en kvinna, vi har olika roller här i livet och därför är vi inte 1+1 tillsammans. Vi är två olika individer, två olika kön! Vi har olika uppgifter och kan inte vara jämlika.
jag vet inte hur jag ska förklara detta, men mitt syfte är inte att förklara kvinnan som underläge mannen. Tvärtom, jag tycker vi är lika värda, men ändå inte jämlika.
anne på grönkulla skrev 2009-01-16 21:44:40 följande:
jag reagerar inte på att du inte tycker kvinnor ska vara präster (även om jag inte håller med om det) utan på att du inte vill vara jämlik med din man. Vad betyder det för dig, när du säger att ni ändå har lika värde? Varför inte? -
Rent språkligt är det väl så att om man INTE är jämställd så är man o-jämställd, och då står den ena parten över den andra. Så ser i alla fall jag det. Men berätta gärna hur Du tänker om detta inte stämmer.ario skrev 2009-01-16 21:18:43 följande:Bara för att jag inte vill ha jämlik betyder det inte att jag vill vara underställd mannen. Var i min text syftade jag på att JAG (kvinnan) ska vara underställd mannen? icke jämlik betyder inte direkt på att jag syftar att jag ska bara underställd mannen, varför kan du inte se det tvärtom?, tråkigt med fördomar måste jag säga!En till präst skrev 2009-01-16 19:40:02 följande:
-
Nej, jag förstår inte. Men det är ok, jag begriper att det är oerhört viktigt för dig men du lyckas inte förklara det på ett sätt som jag förstår. För mig är det ett konstigt cirkelresonemang utan logik.
Att man är olika som individer är för mig mycket mer betydelsebärande än olikheter mellan könen, fö. Det känns ganska stereotypt att tillskriva någon roller, egenskaper och värde på basis av kön. Men det är min uppfattning.
Du behöver inte hålla med om det heller.