Vad kostar fotograf? Behöves det?

Håller med många av er... Är själv "amatörfotograf" och har plåtat flera bröllop där man inte hade råd med "proffs". Gick skitbra och paren fick massor av bra bilder som de var supernöjda med, både ute- och innebilder och detaljbilder av klänning/blommor/ringar/hår osv...
De ville hellre satsa på festen och tyckte att deras egna minnen av bröllopet var allra viktigast. Nu blev bilderna verkligen bra och inget som de "bara nöjde sig" med, men de tyckte inte att det var värt 5-10000. Jag blev också nöjd med dem. Tog inget betalt dock, kanske skulle börja med det ....

Silva 79--> Jag tycker ni är superfina på era bilder!

Vår fotograf som är proffs ( hon har kommit i topp tre i sverige i brudfotografering några gånger). Hos dem betalar man 1800kr för en timmes fotografering. Det är allt man behöver betala från början. (Till alla er som tycker det är för dyrt). Sen når man har råd kan man köpa bilderna de finns ju hos dem i 10år. Så det tycker vi är bra. Lycka till alla där ute i fotograf djungeln.

Till er som gillar våra bilder tackar jag å min fotografs vägnar :)

Vi kände också att det var waste of money m. dyr fotograf, samtidigt som det är roligt med fina fotografier såklart. Nu råkar det ju vara så att syrran är fotograf, på en nyhetstidning i Sthlm, men hon är ju tärna så hon kan inte fota under själva akten även om hon kommer ta kort på bara oss sedan. Men vi valde att göra så att en annan fotointresserad gäst får i uppdrag att fota under akten och de kort där tärnorna ska vara med. Hade inte hon varit fotograf hade vi nog nöjt oss med endast fotointresserad gäst - säker på att hon fixat det galant!

Min erfarenhet av det där med att ladda över bilder under festen är att ngn måste få i uppdrag att hålla i det mot slutet av kvällen för att det ska bli av. Syrran gjorde så på sitt bröllop och de har 600 bilder från gästerna, då är alltså de bilderna tagna av hennes fotografkollega inte medräknat.

Vår fotograf var alldeles gratis

Amatör, men det blev mycket bra bilder ändå. (Visste att hon var duktig)

Självklart kan gästerna SKICKA över bilder via datan. Man behöver väl inte ha med sladdar för det? Man gör det i lugn och ro hemma

Vi kastade pengar i sjön på engångskameror på borden. Asdåliga bilder. Mycket bättre idé att få kopior av alla gäster. Hur mycket bra bilder som helst

Jag värderar att BRÖLLOPSDAGEN ska bli så bra som möjligt. Vem vill stå med värsta "proffsfoton" om man kommer ihåg att festen blivit skit för att man lagt största delen av bröllopsbudgeten på en fotograf...

Nä, det va väl att hårddra det, men kan givetvis ha både och. Men ibland får jag känslan av att det är det materalistiska som ring och foton som är det viktigaste. Något man kan "visa upp" senare.

Minnet från bröllopet kommer alla förmodligen alltid ha kvar.

Jag kanske tänker på att jag hellre lägger lite extra pengar på ring och foton därför att jag just för mig nog skulle vara det viktigaste eftersom det ju inte nödvändigtvis ens blir så att jag i framtiden väljer att ha ett stort bröllop... Sedan bottnar ju delvis mitt val i att jag själv är amatörfotograf och därmed har ett större intresse i fotona än kanske gemene man.

Ringen ska jag bära resten av mitt liv (plus att jag redan nu är galen i ringar!), då tycker jag det är värt att den får kosta lite mer, men om jag finner drömringen för 1000kr, då tar jag den! Bara för att man säger att man kan tänka sig att lägga lite extra pengar på en sak betyder ju inte nödvändigtvis att man sedan faktiskt måste lägga hela budgeterade summan på det...

Sedan håller jag med om att hela bröllopsdagen i sin helhet är det viktigaste, varese det handlar om vigsel med bara paret på en strand, eller en fest för 150 pers. Så länge man själv känner att man lagt pengar på det som är viktigt för ER som par, så kan det bara sluta bra.

Jag håller helt och hållet med dig! Jag älskar att ta bilder och ha kvar som minnen, men samtidigt är det ju så att den faktiska upplevelsen är viktigare att bära med sig.
Jag värderar bra fotografer högt, men på min bröllopsdag tycker jag att andra saker är viktigare.

Men hörrni; Hur är det med amatörfotografen vid dåligt väder? Jag menar; det är väl svårare att fota om det är regn etc. Tänk om vi väljer en amatör och så blir bilderna dåliga pga dåligt väder?

(ursäka en kanske korkad fråga, jag kan inte foto alls..)

Timba helt riktigt - en erfaren vet hur den ska göra vid dåligt väder och liknande - en del amatörer kanske gör det med men då har dom hållt på åtskilliga år - för ja - det tar tid att lära sig.

SEN ÄR DET VÄL SÅ ENKELT SOM - GÖR VAD SOM KÄNNS RÄTT FÖR DIG!!!

Det e ditt bröllop och ingen kan bestämma om du ska bjuda moster Agda som du inte gillar eller om du ska ha 3 rätters middag eller bjuda på varmkorv i trädgården. Likadant med fotograf!

Tänk efter noga bara!!

Jag som fotar en del, mest natur skulle nog inte få speciellt bra bilder vid regn.. Tror faktiskt aldrig jag fotat regn.. Måste prova nåt tag... Men det är ju skillnad mellan amatörer och amatörer också...

Timba skrev 2008-06-25 23:32:29 följande:

Det blir inte sämre bilder för att det regnar men kameror till oftast in vatten,
DOCK så har oftast proffsfotografer kameror som tål sämre väder eller helt enkelt ett regnskydd till kameran ;)

men kameror tål oftast inte vatten*