Hjälp! Gäst som har börjat bärar slöja.

Märta81 skrev 2010-01-28 12:15:16 följande:

Vilken märklig diskussion.

Trist med en mamma som vill tvinga sin dotter till ett äktenskap hon inte vill ha. Sånt är aldrig OK. MEN: detta gör henne inte till en kriminell person, oavsett hur fel vi kan tycka att det är.

Bortsett från det (och jag har då INTE läst alla inlägg jättenoga) så tycker jag det är ytterst märkligt att mer eller mindre likställa en slöjbärande kvinna med en ondskefull person, bara för att hon bär slöja. TS, du skriver ju själv att du tycker mycket bra om kvinnan och att hon har varit en god vän till familjen i hela ditt liv. Förändras allt det genom att hon nu bär slöja? Ja, om hon hade begått ett mord eller liknande (något RIKTIGT allvarligt) så skulle jag förstå att du inte ville ha henne med, men att inte bjuda henne för att hon bär slöja..? Allvarligt?

Det du skriver om att det skulle se konstigt ut inför de andra gästerna och bli fult på bilderna, ja det är så korkat - rent ut sagt - så det vill jag knappt ens kommentera. Men ändå. Bjuder du (eller avstår från att bjuda) gäster för din skull eller på grund av vad de andra gästerna eventuellt ska tycka? Jag hoppas innerligt att DET ändå inte kommer att avgöra frågan för dig.

Precis som allt annat när det gäller bröllop så är det upp till brudparet att besluta hur det ska vara, men den här diskussionen var ändå bland det konstigaste jag har läst på det här forumet...

Jag kan inte förstå hur det på ett enda sätt kan vara ett problem att hon bär slöja, vi har religionsfrihet i Sverige och att bära slöja kan inte på något sätt jämföras med exempelvis skinnpaj som får ses som ett klädval och inte ett religiöst uttryck. Och då menar jag inte bara huvudduk utan alla former av slöjor (alltså även ex burka). Skulle du inte bjuda en sikh pga hans turban heller?

jaha, lite spridda skurar att kommentera sen imorse ser jag.

Jadå, det finns kvinnor som väljer att bära slöja, det finns dem för vilka det är att likna vid en boja och det finns dem däremellan. Som utomstående skulle jag gissa att den stora majoriteten använder dte som ett led i en form av förhandling med omgivningen om gränser och frihet. Jag har också träffat kvinnor som bär slöja som själva, på fråga, konstaterar "ja, tror du att slöjan eller inte är mitt största problem?". Jag har gått till kvinnliga läkare med huvudduk. Jag anställer kvinnor med huvudduk. Jag skulle kunna tänka mig förskollärare med huvudduk. Däremot skulle jag ha svårt med förskollärare som propagerar ideologiskt för saker inför barnen i ämnen jag har en annan uppfattning i - oavsett vad det är.

Jag skulle gärna se att alla kvinnor var fria att välja bort huvudduken och arbetar aktivt för det på olika sätt. Men jag tror ärligt att vi måste ge friheten att välja den först, för att ha minsta chans att komma dit. OBS att jag pratar om vuxna, barn är en helt annan sak. Men att neka rätten till jobb och utbildning (och visst kan vissa yrken vara svåra, men de flesta bör man kunna hitta ett förhållningssätt som funkar - jag anställer en kvinnlig receptionist med huvudduk t ex) på grundval av det tror jag inte ger större frihet, jag tror tvärtom det förtrycker mer. De kvinnor som inte har valet blir än mer isolerade av förbud för slöja på offentlig plats, vilket trycker tillbaks dem ännu mer.

sen är frågan om vilka man måste bjuda på sitt bröllop en helt annan sak - som i alla andra "måste jag bjuda"-frågor är det ju helt en fråga om vilka konflikter man vill driva till sin spets just inför eller på sitt bröllop.

Jo, o jag tror det finns mer konstruktiva sätt att ändra mammans uppfattning i frågan om dotterns val av partner och äktenskap också. Där spelar vilken typ av stöd dottern ser som meningsfulla roll.

Problemet är att slöjan i detta fall representerar något som TS vill ta avstånd ifrån. Även om hon inte vill ta avstånd ifrån hela personen, så har denna kvinna tagit en ställning som TS inte kan godkänna och därför är det mer problematiskt än att det bara "ser konstigt ut" med slöja.

Och om det var oklart så har jag inte jämfört en slöjbärande kvinna med en ondskefull person. Jämförelsen handlar om att den som bär en slöja bär ett plakat med sina åsikter, och det är inte alla som delar dem. Faktum är att vissa t.om. kan se det som ett uttryck för något riktigt, riktigt hemskt. Vem har tolkningsföreträde?

70 000 ungdomar inte kan välja sin livspartner i Sverige det är ett STORT problem som vi blundar för. Ofta pga att vi är rädda att kallas för rasister och/eller för att vi av någon anledning måste acceptera olagligheter pga någons religion.

Om någon då blir upprörd och vill ta avstånd från det som personen ser som en direkt symbol för detta (slöjan i detta fall) så är det inget konstigt. Om TS varje gång hon ser sina bröllopsfoton kommer att tänka på kvinnoförtryck och annat otrevligt så måste hon ha rätt att välja bort det.

Här finns mer att läsa.
www.varkenhoraellerkuvad.se/

Sedan så tycker jag inte att man har rätt att dölja sitt ansikte i alla situationer, speciellt inte när det påverkar andra människor. Oavsett om det är en burka, rånarluva eller en Kalle Ankamask.

Ni som tycker att det är OK att en lärare har burka, skulle ni vara lika positiva om det var en skidmask, eller en sådan där S&M gummimask?

Till och med i Egypten har man försökt att få igenom förbud mot heltäckande slöjor på universiteten eftersom det fuskas på tentorna. Man skickar helt enkelt dit en kompis som kan mer. Tyvärr sa högsta domstolen nej till förbudet.

Jag tror att vi alla är överens om att 1) TS har möjlighet att bjudaa dem hon vill ha där och 2) tvångsäktenskap bör bekämpas samt 3) att det finns tilläfllen då man måste kunna identifera sig för myndgiheter. Jag försöker sen resonera om vägarna att konstruktivt uppnå de 2 senare målen och personligen tror jag inte att svepande förbud mot muslimska huvuddukar är en framgångsrik väg.