Att det stämmer med prästen...

Hos mina kusiner har det varit tradition att använda en speciell präst till både dop, vigslar och konfirmationer (de bor i ett mindre samhälle och har kanske bara en präst att tillgå, vad vet jag). Han är så fruuktansvärt tråkig att klockorna stannar! Ingen utstrålning, inget engagemang - läser bara sina väl inövade meningar som han framfört i 40 år.

Nu tycker jag, som icketroende, att ffa dop är riktiga sömnpiller ändå men med honom är tom bröllop en pina.

Det är klart att det finns människor som oavsett teologisk skolning inte är lämpade att tala inför en församling, det är inte konstigare än att det finns folk med pedagogisk utbildning som ändå inte kan lära ut. De är helt enkelt tråkiga och när man gifter sig vill man inte att det skall vara tråkigt.

Är församlingen liten finns ofta bara en präst. Så det kan stämma att den tråkiga prästen utan utstrålning är den enda präst som finns att tillgå.

Men förstår jag Dig rätt - är tråkighet och brist på utstrålning något som är beklagligt, men som man kan leva med som brudpar?

Eller är det oacceptabelt att prästen är tråkig och saknar utstrålning, så pass att det är skäl att försöka "byta präst"?

I det här fallet skulle det då vara fråga om att fråga en präst från en annan församling om h*n kan åka dit och viga på sin fritid istället för att den anställda prästen ska göra sitt arbete.

Jo, fast en del människor är också väldigt privata och vill inte släppa någon utomstående inpå sig.

Personligen hade jag inte valt att använda mig av den prästen utan valt en annan kyrka. Men han är också osedvanligt träig!

Vi har träffat vigselförrättaren och hade hon känts helt uppåtväggarna fel hade vi bytt. Nu är hon, inte perfekt, men hon duger. SÅÅ fantastiskt viktigt tycker jag inte att det är men jag vill inte ha någon som står och mumlar utan utstrålning. Hon skall ändå prata till oss och läsa en dikt så vana att uppträda inflr folk är en fördel.

Dikten hon skall läsa får hon välja själv och vi vet inte vilken det blir och vad hon skall säga. Eftersom vi träffat henne litar vi på att hon väljer en passande dikt. Så mycket bridezilla är jag

En till präst skrev 2009-03-01 09:33:58 följande:

För att kommentera ett sidospår: Jag har ibland accepterat vigslar/dop/begravningar utanför min egen församling, och då förstås gjort det gratis. Varför? I de flesta fall därför att jag haft någon form av personlig relation till brudparet/dopfamiljen/sorgehuset. I ett par fall för att jag träffat dem i tjänsten tidigare.

Jag tänker så här även om jag förstår att du tycker det är skillnad mellan våra yrken.

Ibland, men inte ofta, har jag som tandläkare patienter som jag inte passar ihop med. Vanligvis tycker de detsamma och byter tandläkare, kankse till kollegan i rummet brevid. Det innebär inte nödvändigtvis kritik mot mitt arbete utan bara att vi inte känner oss bekväma tillsammans. Det som är rätt för den ena är det inte för den andre.

Jag förstår om man som präst är hjärtligt trött på brudpar som vill styra o ställa och att man inte själv ser sig som den serviceperson som brudparet tycker man borde vara. Samtidigt - är det ett så stort problem? HUr ofta vill brudpar byta präst efter vigselsamtalen?

En till präst skrev 2009-03-01 09:33:58 följande:

Jag har aldrig varit med om det - å andra sidan har jag väldigt få vigslar.

Jag hade tre präster i åtanke, som jag har haft mycket kontakt med genom åren. Men vi valde att gifta oss i den församling som vi snart ska flytta till, och där vi kommer döpa ev. framtida barn.

Mina krav var att jag inte ville ha en präst som är uttalad motståndare mot kvinnliga präster, då hade jag frågat någon annan präst. Annars hade jag inga direkta krav på prästen.

Det var dock en präst inom den församlingen som jag inte ville ha som vigselpräst, men det var för att min man varit tillsammans med hans dotter en gång i tiden...

didis, det är nog inte ett så stort problem egentligen. De allra flesta gifter sig utan att ens var här på BT (!) och vet inte ens om att man "borde" en massa saker som tex att välja präst -för så är det faktiskt, att bröllopsmagasin och forum på nätet sprider (ofta felaktig eller vriden)info som gör att en del tror att man ska välja präst eller att man kan välja präst utifrån en massa kriterier -inte för att man faktiskt från början hade tänkt sig någon särskild som man har en relation till utan därför att det "är så man gör". Och det blir probleamtiskt.

Ore, det finns ju en massa goda skäl, ditt med exet är nog ett sådant, helt klart...

I verkligheten är det inte alls ett stort problem, det är här på BT det ständigt talas om att man ska byta präst om den man inte fått duger.

Vad de som pratar om det inte fattar är att det rent praktiskt är ett betydligt större problem än att byta tandläkare, eftersom präster inte är så många. Och: Ja, jag vol absolut ha en så bra tandläkare som möjligt.

Och byter om jag skulle få ett riktigt stolpskott som gör mig illa eller är otrevlig. Skillnaden är att en tandläkare återser man med viss regelbundenhet. De brudar som diskuterar hurdan präst de vill ha verkar inte intresserade av en fortsatt regelbunden kontakt med prästen i fråga, utan bara av att deras dag ska vara så perfekt att tom prästen ska matcha temat.

För mig är det stor skillnad på om en präst skulle vara olämplig för sitt yrke, behandla människor illa eller vara slarvig - och om h*n bara är en mindre kul person.