Pappa som ger bort?
hur många här har haft eran Pappa som lämnat över er??
-
-
Svar på tråden Pappa som ger bort?
-
eventuellt för dem som skall gifta sig med dem. Om inte min m2b skulle bry sig om bröllop tror jag knappast det skulle blivit ett bröllop. Eller ja, jag kanske missförstår för nu sätter jag likamedtecken mellan bröllop och vigsel, giftermål.feministbrud skrev 2009-01-12 20:01:27 följande:Det kanske inte är ett problem i sig, men att män skulle bry sig mindre om bröllop är väl ett problem eller?
-
Jag har så svårt att förstå hur du kan se all den här symboliken (som jag tror att du letar efter med ljus och lykta), men ändå tycka att det är ok att gifta sig? Varför drar du inte någon parallell där? Eller du kanske inte ska gifta dig?
Som jag skrev för länge sedan har jag svårt att se det här som en jämställdhetsfråga. Jag tror att sådana som du har letat efter ett sätt att sätta sig på tvären och jag tycker att det är så synd. Det är lika fånigt som att säga att Herr Gårman (här-går-man skylten) ska kallas fru gårman.
Varför kan det inte bara få vara lite peace and love, varför måste man med förstoringsglas hitta dessa paralleller?
feministbrud skrev 2009-01-12 19:06:46 följande:Jag håller helt med (såklart)! Jag håller just nu på att läsa en bok av en feminist som startat feministing.com och hon klankar ner på rätt mycket när det kommer till bröllop, men till min stora förvåning nämner hon inte själva överlämnandet. Det hon har mest emot är förlovningsring (som bara kvinnan får där) och att kvinnan väljer bort sitt efternamn. Jag tycker inte att vi ska importera sedan där mannen köper en ring och firar - men oops,det sker ju redan Och angående efternamn tycker jag att det är ok så länge det blir allt vanligare att även män byter efternamn. -
Kanske för att vi uppenbarligen är flera som inte tycker det behövs förstoringsglas utan att detta sticker i ögonen ändå alldeles av sig självt.
-
anne på grönkulla skrev 2009-01-12 20:18:46 följande:
Kanske för att vi uppenbarligen är flera som inte tycker det behövs förstoringsglas utan att detta sticker i ögonen ändå alldeles av sig självt.Frågan är då varför just detta sticker så ont när allt det andra accepteras? Om det inte vore för SK:s inblandning alltså? -
Tja, jag tycker rätt mycket i vigseln är dammigt och förlegat. Att jag ändå accepterar äktenskap som institution beror ju på hur det reglerar lagligt vilka skyldigheter man har mot varann jämnare idag än det gjort historiskt (och faktum är att långvarigt samboskap ofta är mer av en kvinnofälla, äktenskapet som lagen ser ut idag gynnar ändå rimligt den med lägre inkomst av parterna, som ofta är kvinnan).
Men att just den sk överlämningen sticker extra i ögonen på mig beror på att man offentligt i kammarspelsformat spelar upp en ceremoni där man romantiserar hur den juridiska uppgörelsen träffas mellan 2 män och kvinnan är en "pawn" (bonde?, schackterm?) som är passiv och inte agerar fritt. Hur man kan se nåt annat framme vid altaret vet jag inte riktigt - även om jag hör att många gör det - när "överlämningen" utförs. Hur en kvinna som försöjer sig själv, valt sin egen man och inte är en sådan politisk/ekonomisk bricka kan se ritualen som romantisk begriper jag faktiskt inte. -
Det är ju inte bröllopet, VIGSELN dom skiter i, men dom skiter i om det är ljusrosa eller mörkrosa sockerbitar!!
(vilket jag iofs också gör, men du kanske hajjar vad jag menar?)
feministbrud skrev 2009-01-12 20:01:27 följande:Det kanske inte är ett problem i sig, men att män skulle bry sig mindre om bröllop är väl ett problem eller? -
HURRRAAAAA!
*jätteglad!* VARFÖR ska man annrs hänga här!?! 
Stardusty skrev 2009-01-12 11:25:17 följande:Haha ja, här händer det grejer Men som jag skrev, det är tack vare de argument du/ni lagt fram. Just därför jag älskar debatter/diskussioner för man lär sig så mycket -
Tja, det är väl lite skillnad, men jag håller med dig. Jag hade inte heller gått igenom en planering av en stor fest om min man inte hade brytt sig. Jag gjorde huvudplaneringen eftersom jag är bäst på det och trivs med att göra sånt, men min man la sig i detaljerna (allt lull lullEmmet99 skrev 2009-01-12 20:07:05 följande:eventuellt för dem som skall gifta sig med dem. Om inte min m2b skulle bry sig om bröllop tror jag knappast det skulle blivit ett bröllop. Eller ja, jag kanske missförstår för nu sätter jag likamedtecken mellan bröllop och vigsel, giftermål.
)
-
Inte min man! Han bytte ut alla servetter i sista sekund för att jag hade köpt blå (frågat honom och han sa ja) och han ville ha rosa. Eftersom jag inte brydde mig så fick det bli såMulleNuh skrev 2009-01-12 20:30:07 följande:Det är ju inte bröllopet, VIGSELN dom skiter i, men dom skiter i om det är ljusrosa eller mörkrosa sockerbitar!!(vilket jag iofs också gör, men du kanske hajjar vad jag menar?)
-
anne på grönkulla skrev 2009-01-12 20:28:07 följande:
Tja, jag tycker rätt mycket i vigseln är dammigt och förlegat. Att jag ändå accepterar äktenskap som institution beror ju på hur det reglerar lagligt vilka skyldigheter man har mot varann jämnare idag än det gjort historiskt (och faktum är att långvarigt samboskap ofta är mer av en kvinnofälla, äktenskapet som lagen ser ut idag gynnar ändå rimligt den med lägre inkomst av parterna, som ofta är kvinnan).Men att just den sk överlämningen sticker extra i ögonen på mig beror på att man offentligt i kammarspelsformat spelar upp en ceremoni där man romantiserar hur den juridiska uppgörelsen träffas mellan 2 män och kvinnan är en "pawn" (bonde?, schackterm?) som är passiv och inte agerar fritt. Hur man kan se nåt annat framme vid altaret vet jag inte riktigt - även om jag hör att många gör det - när "överlämningen" utförs. Hur en kvinna som försöjer sig själv, valt sin egen man och inte är en sådan politisk/ekonomisk bricka kan se ritualen som romantisk begriper jag faktiskt inte.Och det var just det du säger att du inte begriper som jag ville försöka utforska och förhoppningsvis sprida lite ljus över. Men jag börjar misstänka att vissa tycker att oförståelsen för denna ritual är något att skryta med i tråd efter tråd. Trist!