Pappa som ger bort?

Fast försvara sig har jag aldrig krävt att nån ska göra - en förklaring som inte bara är en reaktion a la "jag gör som jag vill/det är minsanna fint/ det är kvinnligt och jag har drömt om det alltid/du kränker mig som ifrågasätter" vore dock himla trevligt.

anne på grönkulla skrev 2009-01-12 20:50:55 följande:

Ja du, för att det är något som både pappan och bruden sett fram emot hela livet?
Varför behövs en marskalk? Eller en brudkrona? Slöja? Brudnäbb? Behövs de? Eller har de en mer betydelsefull symbolisk innebörd? Viktigt/gulligt/mer romantiskt/fint är ju högst subjektiva värderingar och inte uttryck jag skulle välja för att beskriva något som jag inte har någon egentlig relation till.

Jag tycker inte att nåt av det där behövs, jag blev gift utan nåt av det.

Den sista meningen förstod jag dock inte...?

Varför är det bara kvinnor som bär brudkrona och slöja? Trots att symboliken påstås vara totaländrad...

I ortodoxa kyrkan blir dock både brud och brudgum krönta har jag hört

anne på grönkulla skrev 2009-01-12 21:02:14 följande:

Du frågade "Varför är det viktigt/mer romantiskt/gulligt/fint om det nu inte behövs eller symboliserar det man agerar ut?" och jag tycker inte att man behöver använda dessa adjektiv för att förklara fenomenet. Lika lite som jag skulle använda dem för att beskriva någon av de andra företeelserna.

hm. känns lite som hyckleri att blunda för urvalada delar av "kvinnoförtrycket".

En av de lyckligaste dagarna i mitt liv var när mannen jag älskar gick ner på ett knä och frågade om jag ville gifta mig med honom. Han gav mig en jättefin förlovningsring. Om någon extrem "feminist" berättar för mig att jag ska känna mig förtryckt som kvinna pga det så har jag lust att skaka vett i människan!! Hon har förmodligen haft en tuff uppväxt men come on!! Vad är detta?

Och tycker man att det är att förtrycka kvinnor, då ska man fan inte gifta sig. Let alone, gå ut på ett internetforum för blivande brudar och predika kvinnans rätt. Snacka om dubbelmoral...

Jag använder inte de orden själv för att förklara eller försvara företeelser. Jag noterar att folk som vill förklara sin användning av överlämning ofta använder de orden och undrar varför.

Jag bar varken eller. Jag kan inte förstå hur du bara tar bort symboliken från brudöverlämning trots att man använder samma ord och samma ritual som när det var förtryckande. ÖVER-LÄMNING. Who gives the bride away?

Det är precis samma sak med att be pappa om handen. Visst, man bestämmer själv och det är ens eget val, men varför väljer man ett förtryckande skådespel som inraming?

I en annan tråd för ett tag sedan på samma ämne frågade vi oss om det inte var så att brudar vet om symboliken att pappa lämnar över henne. Hon vill ha det så för att hon ser det som något positivt att bli beskyddad av först pappan, sedan mannen. Jag tror det ligger någonting i denna förklaring.

anne på grönkulla skrev 2009-01-12 21:07:46 följande:

Då föreslår jag att du frågar dem!

Jag tror inte alls att det är förtyck. Det jag ifrågasätter är att mannen måste fira och att han måste köpa en svindyr ring och att hon måste gå och vänta på ett frieri. Om det nu är så. Det är alltför många brudar här på bt som vill ha det som du men inte får det och vars pojkvänner talar om för dem att de måste vänta. Jag friade till min man och vi köpte våra ringar tillsammans för det var vad som passade oss bäst. Jag skulle aldrig acceptera att vara tvungen att vänta på ett frieri.