Pappa som ger bort?
hur många här har haft eran Pappa som lämnat över er??
-
-
Svar på tråden Pappa som ger bort?
-
anne på grönkulla skrev 2009-01-12 20:28:07 följande:
Tja, jag tycker rätt mycket i vigseln är dammigt och förlegat. Att jag ändå accepterar äktenskap som institution beror ju på hur det reglerar lagligt vilka skyldigheter man har mot varann jämnare idag än det gjort historiskt (och faktum är att långvarigt samboskap ofta är mer av en kvinnofälla, äktenskapet som lagen ser ut idag gynnar ändå rimligt den med lägre inkomst av parterna, som ofta är kvinnan).Men att just den sk överlämningen sticker extra i ögonen på mig beror på att man offentligt i kammarspelsformat spelar upp en ceremoni där man romantiserar hur den juridiska uppgörelsen träffas mellan 2 män och kvinnan är en "pawn" (bonde?, schackterm?) som är passiv och inte agerar fritt. Hur man kan se nåt annat framme vid altaret vet jag inte riktigt - även om jag hör att många gör det - när "överlämningen" utförs. Hur en kvinna som försöjer sig själv, valt sin egen man och inte är en sådan politisk/ekonomisk bricka kan se ritualen som romantisk begriper jag faktiskt inte.Tack Anne, precis det där har jag försökt att formulera men inte lyckats! Jag förstår inte att man inte ser den uppenbara symboliken och att man kan se något gulligt i en sådan ritual. Dessutom är det bästa när en frånskild kvinna lämnas över av sin far eller en annan kvinna lämnas över till den som är far till hennes barn. -
haha ja där ser man.
Men iaf.. Jag hoppas du förstod vart jag ville komma?
feministbrud skrev 2009-01-12 20:32:30 följande:Inte min man! Han bytte ut alla servetter i sista sekund för att jag hade köpt blå (frågat honom och han sa ja) och han ville ha rosa. Eftersom jag inte brydde mig så fick det bli så -
Jo absolut, men jag kan inte hjälpa att jag tycker att det är lite sorgligt när könsroller frodas. Jag är glad över att vi har lyckats bryta dem lite i alla fall.MulleNuh skrev 2009-01-12 20:36:44 följande:haha ja där ser man.Men iaf.. Jag hoppas du förstod vart jag ville komma?
-
Själv misstänker jag att det finns de som lika gärna stoltserar med att inte behöva förklara hur de ser på frågan utan "gör som de vill på sin dag"!
Det är OK (om än inte nödvädnigtvis i kyrkan), men trist. Och bäddar inte för nån vidare diskussion. Tycker ändå den funkat rätt bra idag, dock!
shakynose skrev 2009-01-12 20:34:51 följande:anne på grönkulla skrev 2009-01-12 20:28:07 följande:
Och det var just det du säger att du inte begriper som jag ville försöka utforska och förhoppningsvis sprida lite ljus över. Men jag börjar misstänka att vissa tycker att oförståelsen för denna ritual är något att skryta med i tråd efter tråd. Trist! -
Handlar ju bara om intressen..
Om vi ska köpa ny stereo så är inte jag så brydd i den tekniska biten..
Samma sak
feministbrud skrev 2009-01-12 20:38:51 följande:Jo absolut, men jag kan inte hjälpa att jag tycker att det är lite sorgligt när könsroller frodas. Jag är glad över att vi har lyckats bryta dem lite i alla fall. -
Där kanske du kan se ett bevis på att det inte har den betydelsen? Om nu en kvinna som tidigare varit gift eller redan har barn och allt med mannen som står vid altaret kan välja att inkludera en förälder i ceremonin så kan det väl omöjligt handla om att hon är familjens egendom på riktigt?feministbrud skrev 2009-01-12 20:35:37 följande:anne på grönkulla skrev 2009-01-12 20:28:07 följande: Om Tack Anne, precis det där har jag försökt att formulera men inte lyckats! Jag förstår inte att man inte ser den uppenbara symboliken och att man kan se något gulligt i en sådan ritual. Dessutom är det bästa när en frånskild kvinna lämnas över av sin far eller en annan kvinna lämnas över till den som är far till hennes barn.
-
Där kanske du kan se ett bevis på att det inte har den betydelsen? Om nu en kvinna som tidigare varit gift eller redan har barn och allt med mannen som står vid altaret kan välja att inkludera en förälder i ceremonin så kan det väl omöjligt handla om att hon är familjens egendom på riktigt?feministbrud skrev 2009-01-12 20:35:37 följande:anne på grönkulla skrev 2009-01-12 20:28:07 följande: Om Tack Anne, precis det där har jag försökt att formulera men inte lyckats! Jag förstår inte att man inte ser den uppenbara symboliken och att man kan se något gulligt i en sådan ritual. Dessutom är det bästa när en frånskild kvinna lämnas över av sin far eller en annan kvinna lämnas över till den som är far till hennes barn.
-
Fast det svarar fortfarande inte på frågan om varför det blir mer romantiskt av att spela upp det som om det vore så? Varför är det viktigt/mer romantiskt/gulligt/fint om det nu inte behös eller symboliserar det man agerar ut?
shakynose skrev 2009-01-12 20:45:42 följande:Där kanske du kan se ett bevis på att det inte har den betydelsen? Om nu en kvinna som tidigare varit gift eller redan har barn och allt med mannen som står vid altaret kan välja att inkludera en förälder i ceremonin så kan det väl omöjligt handla om att hon är familjens egendom på riktigt? -
anne på grönkulla skrev 2009-01-12 20:40:33 följande:
Själv misstänker jag att det finns de som lika gärna stoltserar med att inte behöva förklara hur de ser på frågan utan "gör som de vill på sin dag"! Det är OK (om än inte nödvädnigtvis i kyrkan), men trist. Och bäddar inte för nån vidare diskussion. Tycker ändå den funkat rätt bra idag, dock!Jo visst, jag kan dock tycka att de som är motståndare har hamrat sina argument lite väl aggressivt och jag kan förstå att man inte känner någon plikt att försvara sig mot sådant när det är en så självklar del i vigselakten för dem som vill ha det.
Även om jag inte skulle vilja bli överlämnad av min far, så är jag på det klara med att detta handlar uteslutande om min bakgrund och de ritualer som jag kommit i kontakt med. Inte om att jag vet vad som är sant och riktigt och bäst för alla i ett globalt perspektiv! -
Men du svara ju fortfarande inte på frågan varför det enbart är kvinnor som väljer att sina fäder ska inkluderas i ceremonin. Om nu symboliken inte längre finns kvar, varför är den inte totaländrad?shakynose skrev 2009-01-12 20:45:42 följande:Där kanske du kan se ett bevis på att det inte har den betydelsen? Om nu en kvinna som tidigare varit gift eller redan har barn och allt med mannen som står vid altaret kan välja att inkludera en förälder i ceremonin så kan det väl omöjligt handla om att hon är familjens egendom på riktigt?