preventivmedel ur kristen synpunkt

Visst kan barn råka illa ut både i dessa fall och i så mpnga andra där barn kommer till i situationer där det inte borde ha skett. Men det innebär enligt mitt synsätt aldrig ett skäl att döda dem. Det gäller i stället att de negativa faktorerna till trots försöka ge dem en vettig uppväxt, och om föräldrarna/kvinnan inte kan klara detta ens med hjälp så är väl adoption enda lösningen, att barnet så får ett föräldrapar som kan ta väl hand om barnet.

"Anser ni, som är emot abort, att dessa barn/foster bör födas (no matter what) och riskera att växa upp totalt oönskade och oälskade? " Ja på den första delen men nej på den andra - som sagt alternativ finns, antingen att mamman kan klara det med stöd och hjälp eller så finns det många barnälskande personer som gärna vill adoptera ett barn.

Jag är för abort men gillar inte riktigt tanken på att "åtminstone våldtagna kvinnor ska få abort" - det är lite som att säga att fina flickor som inte valt sex ska få abort, men inte syndiga kvinnor som gillar sex. Fokus hamnar inte på principen utan på kvinnans beteende, och det blir fel, finns redan för mycket hora/madonna-tänkande.

Mimsan, jag anser att det rätta är att låta barnen födas opch sen göra det bästa möjliga av situationen. Kan inte barnet få ett liv som önskade och älskade hos sin biologiska mamma ska de ges chansen till ett liv som önskade och älskade hos någon annan.

Men nu är detta ingen renodlad aborttråd tänkte jag på precis när jag skickat, utan den handlar om p-medel. Så jag vill helst inte gå vidare med detta här.

Maria,

i ditt exempel ville ju kvinnan ha barnet från början. När barnet kom till var hon ju med på det. Jag skulle heller inte välja att ta bort ett barn jag ville ha från början bara för att pappan visade sig vara psykopat/mördare/terrorist. Jag tycker att det är STOR skillnad på ett sådant fall och en våldtäkt.

tattar-Emma,

Jag tycker absolut inte att bara "fina flickor" ska få göra abort, jag anser att det är upp till var och en. Skulle jag i dagsläget bli med barn skulle jag själv göra abort. Men jag kan förstå hur man resonerar om man är emot "vanliga" aborter, även om jag inte håller med. Däremot kan jag inte förstå att man är emot "våldtäktsaborter".

Och jag tycker inte att det är att ta hänsyn till barnet, för att upprepamig själv, vem vill behöva leva med att ens pappa är våldtäktsman och att ens mamma inte ville ha en?

Malin22, jo oberoende av hur ens föräldrar har varit så vill de flesta barn och människor leva. Barn som kommer från svåra omständigheter lär sig i de flesta fall att hantera detta. Ytterst få skulle verkligen vilja dö.

Ja jag sa ju inte att man skulle vilja dö, jag sa vem vill behöva leva med den vetskapen? Alla vill väl ha och förtjänar två föräldrar som vill ha en och älskar en. Är man redan född så är det väl självklart att man vill fortsätta leva, men ett embryo/tidigt foster har inget medvetande. För mig är en abort som ett självvalt missfall och inte ett mord. Varför ska barnet vara mer värt än mamman? Varför ska man tvinga på folk lidande?
Jag ser det såhär (oavsett om det är ett våldtäktfall eller inte), antingen genomförs en abort, säg en medicinsk. Mamman får lite kramper, kanske är lite ledsen över barnet men känner sig ändå lättad och vet att hon har gjort rätt beslut. Embryot känner ingen smärta.
Eller så föder mamman barnet, mår dåligt under hela graviditeten för hon vet att hon egentligen inte vill ha barnet (efter förlossningen kanske hon får en förlossningsdepression). Hon tar hand om barnet som i vuxen ålder får reda på att det inte var önskat och mår dåligt över det. Pappan känner att han har blivit påtvingad ett barn han inte ville ha. Båda föräldrarna (om det inte var en våldtäkt) står mellan valet att barnet och må dåligt till följd av det. Eller stannar med familjen och känna att man tvingats ge upp sina drömmar och det liv man önskade sig.
I ena fallet riskerar man att en person går igenom övergående lidande, i det andra att två-tre (tre med pappan) får gå igenom hela livet med lidande. Själv hade jag valt alternativet med minst lidande.
Sen ser ju bilden inte alltid ut så men det är ju ngt som kan hända.

På SVT:s 'Kunskapskanalen' gick i kväll ett program om abort "Makten över fostret - svensk aborthistoria".

Ett riktigt bra program, hoppas att det repriseras. Där visades bland annat hur våra mor- och farmödrar och deras förfäder har fått kämpa för att få laglig abort, om Polens backlash ( -94 blev det (efter mer än 30 år) återigen straffbart med abort) och om konsekvenserna av detta.

*Hugha* Jag rekommenderar varmt det programmet, ffa för abortmotståndare.

Grunden till det hela är vilken inställning man har till människolivets absoluta okränkbarhet. Anser man som jag att mänskilgt liv inte får kränkas under några som helst omständigheter så blir det inte plötsligt ursäktlikt att göra det bara för att man hamnat i en viss situation där det verkar vara den enklaste vägen. Huruvida det ofödda barnet lider eller inte vet ingen av oss med säkerhet. Men frågor om hur barnets liv skulle bli, om det skulle bli mindre bra p.g.a. det var oönskat, att det skulle vara bättre för det att dö osv är dels ovidkommande, dels livsfarliga argument som visar att man släpper på människovärdet. Det var ju precis de argumenten som nazisterna använde för att motivera att man lät avliva förståndshandikappade personer t.ex.

Människovärdet sattes högt och kom i fokus med kristendomen. Tidigare så hade man ofta en helt annan syn: att människor slets i stycken av lejon eller dödades i kamp var ju folknöje i romerska riket. I svensk forntid sattes oönskade flickor ut i skogen för att dö. Det finns mängder av exempel. Tyvärr börjar nu de kristna värdena att tappa mark och människans absoluta värde ifrågasätts. Rätten att döda oönskade barn har kommit tillbaka. Gladiatorspelen kanske inte gör det, men det finns företeelser som bådar illa vad det gäller död som nöje också. Offentliga avrättningar är ju folknöje i vissa länder och flera amerikanska TV-stationer har gått till domstol för att få rätt att direktsända från riktiga avrättningar (ingen station har dock hittills lyckats få ett sådant tillstånd). Tyvärr verkar framtiden mörk vad det gäller att hävda människovärdet. Dödshjälp diskuteras ju också och har blivit laglig i t.ex. Holland. Än så länge endast på den sjukes egen begäran, men jag skulle inte bli förvånad alls om det om några år har kommit dit att även vårdkostnaderna används som argument för att döda svårt sjuka människor.

Jag har en bekant som har ett barn med ett medfött funktionshinder. Hon säger att hon av flera personer fått frågan varför hon inte lät testa sig under graviditeten så man sett problemet coh som de som frågar säger "kunnat avbryta". Hon brukar bli ordentligt arg då, peka på den lilla flickan och fråga: "Så du skulle ha viljat döda henne ???" Då ser man vad det handlar om i verkligheten.