pappaledighet

Men kanske ska man opponera sig mot systemet som är idag att föräldrapengen grundar sig på den som är hemma. Kankse borde det vara så att man beräknade föräldrapengen på hushållets inkomst istället så att det inte spelar någon ekonomisk roll vem som är hemma.

Men då får vi ju kämpa, man kan ju inte bara sätta sig på rumpan och säga att det är som det är. Det är fegt tycker jag.

Jag håller med Secret helt och fullt.
Varför vill så många ha så begränsad valfrihet - det övergår mitt förstånd! Jag tror att det finns pappor som vill stanna hemma även om det inte finns en lag som säger att han SKA.
Situationen ser ju SÅ olika ut i olika familjer och det gör ju att behovet också ser väldigt olika ut.

Låt mamman och pappan fördela dagarna som de vill - för barnens och familjens skull!!!!!

Var det fel att lagstadga bort barnaga också eller? Debatten gick het även då. Det var ett "enormt intrång i människors privatliv" etc.

Visst kan man handla på Myrorna, men att ständigt vara tvungna att vända på varje krona och tänka efter så det finns pengar till mat åt sina barn är ingen rolig situation (talar av erfarenhet).

Jag är helt emot en lagstiftad 5 månaders pappaledighet. Staten skall inte lägga sig i hur familjer väljer att ordna det privata livet.

Jag och min sambo tycker det är självklart att vi skall dela lika på ledigheten. Vi kommer även att ta en stor del av tiden tillsammans och låta det sammanfalla med en längre resa. Det kommer att kosta en hel del men vi är övertygade om att det är det bästa för oss, för vårt förhållande och inte minst för barnet. Vi ser helt enkelt till att ekonomin är i ordning innan vi tar på oss ett så stort ansvar som barn innebär.

Det retar mig att det idag främst är kvinnor som står i vägen för en jämlik fördelning av föräldraansvaret. Det är inte längre fäder som inte vill ta ansvaret för sina barn - utan mödrar som inte låter dem göra det.

För våra barns skull borde vi ju i så fall välja lagstiftningen. För att de ska kunna få en större valfrihet när de blir större. För våra barns skull borde vi dela allt mer lika mellan oss för att de ska kunna göra fler val i framtiden.

Man får väl vara lite förutseende och vänta med att flytta innan man har fått de antal barn man vill ha. Vad är det för fel med att handla kläder på Myrorna. Om du, Sectret bara erkände att du är ett offer för materiell standard/status, skulle jag inte fråga dig dessa frågor.

Anna-Maja, ok, du får kalla mig för vad du vill. Jag vill att mitt barn ska ha det bra. Ingen kan någonsins övertyga mig att bebisar kan leva på kärleken och behöver inte mat, kläder och medicin.

Spättan, för att valfriheten är en myt. Eller snarare, valet finns kanske där men friheten i valet är nog ofta väldigt begränsad...

"Man kan visserligen göra vad man vill, men att vilja vad som helst står icke i vår makt."
(Torbjörn Säfve, Kuperad lek eller skändaren från Skänninge, Stockholm 1990.)

Vår vilja är fostrad. Vi är formade, som Anna-Maja skriver, till att vilja leva på ett visst sätt.

Hänger på Hallonsylt. Varför är det männen som inte kan vara hemma med barnen eftersom företagen skulle gå i konkurs? Varför är det männen som måste arbeta för annars kan familjen inte köpa hus? HALLÅ??? Ser ni inte? Det är för att män FÅR HÖGRE LÖNER eftersom det är mer ATTRAKTIVA på arbetsmarknaden och RISKEN att de ska stanna hemma med bebisar/sjukt barn är MINDRE. Varför är det så då? Jo för att barn uppfostras till män och kvinnor. (Ja jag vet att det finns undantag)

Vi kommer inte få ett jämställt samhälle så länge pengarna styr. Tror ni slaveriet hade avskaffat sig självt?

l i s a

...snälla du, om företaget går i konkurs så försvinner en inkomst till familjen!!! Plus att det förmodligen kommer att finnas skulder kvar att betala av och då bara med kvinnans inkomst. Är det rätt tycker du, att kvinnan ska få betala av sin mans skulder, enbart för att han var tvungen att vara hemma i 5 månader med deras barn?