pappaledighet

Oj,lever den här tråden! :) Då kan jag ju inte hålla tyst...

Samhället styr redan de val vi gör. Och samhället är ojämställt. Därför har män och kvinnor i realiteten inte samma valmöjligheter. För om man tittar riktigt noga så är hela samhället genomsyrat av nästan osynliga strukturer som begränsar våra val pga av våra kön, inte pga våra individuella preferenser. Lagar som kvotering försöker få bukt med det. Därför minskar de inte valfriheten, de ÖKAR den. Man får chans att välja utanför de snäva gränser som könsroller sätter upp. För att säga att en sådan lag är ojämlik måste man kunna hävda att man lever i ett samhälle där allt redan är jämställt och bra och där alla har samma förutsättningar. Och ett sånt samhälle lever i alla fall inte jag i.

Och visst, vi har alla fria val. Män och kvinnor kan välja att inte ta ut sin del av en individualiserad föräldraförsäkring medan jag och min man självklart delar på den allmänna föräldraledighet vi har i dag. Men idag lever jag i ett samhälle som gör det svårt för oss att göra det valet. Förväntningar från andra och på varandra och på sig själv styr mer än man anar. Löner och arbetsvillkor ser mer annorlunda ut än man kan tänka sig. Varför ska det vara svårt för oss att göra ett jämställt val? Är inte DET orättvist?

Upprepar frågan ingen besvarat:

Hur skulle denna lag ändra företagsledningens attityd till pappaledighet?!?

De kan -fortfarande- hota med att inte ge samma förmåner, inte låta honom avancera...

Det enda jag ser detta lagförslag göra är att få de familjer som VILL lägga allt ansvar på kvinnan, känna sig utpekade och motarbetade!

Hur hjälper detta männen?
(förutom mot sina fruar som vägrar dela lika)

Eftersom alla man maste ta 5 manaders ledigt sa kan ju inte foretagen saga, "du far inte ta 5 manader pappaledigt om du vill bli befordrad", darmed far de stanna hemma langre=mer jamlikt. Eller har jag missforstatt nagot nu???

Bara det faktum att man inte MÅSTE ta ut sin föräldraledighet -alls.

Det var ju det argumentet som används av någon annan här om att "tvinga" män som inte vill att vara hemma.

Så länge vi INTE tvingar någon att vara hemma kan företagen fortfarande ha samma attityd?

Jag tror att en kvotering av föräldradagarna bara skulle ha en marginell effekt på den positiva synen hos arbetsgivaren. Som sagt, valet att ta ut föräldraledigheten är ju frivilligt och jag tror att många män (de som redan nu väljer att inte vara hemma av div. olika skäl ) kommer att förlägga sin pappaledighet under semestertid istället så att det inte påverkar arbetet och vad har man då vunnit i jämnställdhetsdebatten?? Arbetsgivarnas ev trångsynthet vad det gäller föräldraledighet kommer knappast att mjukas upp bara för att man ändrar i lagen och handen på hjärtat har inte attityderna förändrats väsentligt bara de sista tio åren ??

Nu väljer arbetsgivare ofta män före kvinnor eftersom man vet att det är stor risk att kvinnor i en viss ålder kommer att vara hemma med barn en långt tid. Om sedan en man kommer och begär föräldraledigt är det inte något som har ingått i beräkningarna, och man blir ofta bemött med frågan "varför då" och upplever direkta och indirekta hinder för detta från företagsledningen.

Om föräldraförsäkringen individualiseras blir det lika "riskfyllt" att anställa människor från båda könen i barnalstrande ålder, och man måste därmed också ta med i beräkningarna att ca ett halvårs föräldraledighet är något man som arbetsgivare, alltid, oavsett kön, måste vara beredd att ordna.

Jag forstar tanken men tror inte att det skulle ha onskad effekt.

Låt varje familj själv avgöra hur dom vill göra!
Ingen annan ska säga vad som är bäst och hur man ska göra inom familjen.

Jema

Cheri - OK, men det tror jag, helt klart. Det är väl där skillnaden ligger. Jag tycker att det är värt att prova, annars vet vi aldrig om det funkar eller ej!

Jema - Klart varje familj till syvende och sist ska avgöra hur de vill göra - men frågan är inom vilka gränser. Om du ändå väljer att ta emot pengarna som föräldraförsäkringen ger, har du redan inrättat dig i statens system - fast du är van vid hur det ser ut i dagsläget och tycker inte att det är konstigt. Inom ramen för ett halvår var får varje svensk familj också MYCKET större möjligheter att avgöra vad som är bäst för familjen än vad familjer i andra länder får, även om detta kanske innebär att endel bara är hemma i ett halvår med barnet om mannen absolut inte vill vara hemma. Bestäm själv - men om du vill ha statlig ersättning får du gå med på att det sker inom vissa ramar . Det är hur dessa ramar ska se ut som vi diskuterar här.

Och dessutom, som jag skrev för några inlägg sedan, hävdar jag att det inte finns några helt fria val så som samhället ser ut i dag. Samhället och de strukturer vi lever i säger redan i dag vad som är bäst och hur man bör göra inom familjen. Det enda sättet att ändra på det är att individualisera föräldraförsäkringen.

Scarlett

Villka ar dessa andra lander du jamfor med for att fa Sverige att framsta som sa bra?

Indonesien?

Så Scarlett, enligt dig så ska man bara svälja vad som helst utan att säga vad man tycker och tänker om nya direktiv och bestämmelser?
Eller har jag förstått dig fel på något sätt?

Sedan läser jag det som att om man inte ser regeringens bestlut som det bästa, så får man stå ut med att vara utan pengar?

En väldigt konstig inställning enligt mig.

Jema

Cheri,
Australien ar ett typexempel pa ett 'utvecklat' land dar foraldraledighet inte existerar. *Mammaledighet* far kvinnan, om hon har tur att jobba pa 'ratt' stalle, i 13 veckor. Pappaledighet existerar inte. (Han *far* ta semester i upp till tio dagar i samband med barnets fodelse - hyggligt va?)

Sa det ar inte bara u-lander som ligger *langt* efter Sverige vad galler foraldraledighet.

Cheri - Skandinaviska länder har de mest generösa föräldraförsäkringarna i världen. Så jag jämför med alla andra länder. Inte bara utvecklingsländer, som sagt.

Jema - Ja, då har du som tur är förstått mig fundamentalt fel! ;) Jag menade bara att din åsikt - att varje familj ska bestämma helt själv - är omöjlig om vi vill ha en statlig föräldraförsäkring överhuvudtaget. Och det är hur denna försäkring ska utformas som vi måste diskutera. Där tycker jag självklart att alla ska säga vad de vill om hur den ska utformas. Jag vänder mig bara mot att du hävdar att föräldraförsäkringen, som den ser ut i dag, är ett fritt val. Det ÄR redan en statlig försäkring, dvs staten styr så att de flesta svenska barn är hemma i minst ett år - och det anpassar sig ju familjer till oavsett hur det passar dem. Men det är en anpassning efter vissa givna förutsättningar som man har gjort, inte ett fritt val! Jag tror att familjer skulle anpassa sig till en individualiserad föräldraförsäkring på exakt samma sätt som vi idag ser rådande försäkring som "självklar" så till den grad att vi inte ens tänker på att den påverkar våra val och befäster våra könsroller.

Italien har inte heller betalt föräldraledighet...