Har Vickan inte varit inne på forumet???

Victoria är ingen privatperson vem som helst. Hennes bröllop är en del av hennes jobb faktiskt. Om de vill ha en alldeles egen cermoni hade de kunnat genomföra en helt privat vigsel utan TV-kameror eller gäster från hela världen och utan skattebetalarnas pengar. De hade kunnat gifta sig i kyrkan och sedan ha en stillsam middag på slottet med de närmaste. Nu är det en statsangelägenhet, en del av hennes jobb att represtentera Sverige.

www.facebook.com/&ref=nf

Länken funkade visst inte.. men det var i alla fall en facebookgrupp som heter:

Vi som tycker att Victoria och Daniel ska gå in sida vid sida i kyrkan!

Ska gå med i den!

Jag tycker den här artikeln är värd att läsa i sin helhet. Aftonbladet har plockat somligt, men här framgår vad Annika Borg mer detaljerat har att säga i frågan. Och jag håller verkligen med!

http://www.dn.se/debatt/victoria-maste-tanka-om-nar-det-galler-brollopet-1.1081597

En del brudar som har brudöverlämning gör det fullt medvetna om symboliken och fullt medvetna om att det inte är en svensk tradition. Förhoppningsvis gifter de sig borgerligt eller i en angelikansk kyrka. Det står var och en fritt att gifta sig på detta sätt. Tyvärr tror jag att de flesta tror att det är en gammal svensk sed bara för att de sett det i amerikanska filmer eller TV-serier = kan inte skilja på fantasi och verklighet.

Någon på DN:s etikettspalt - i kommentardelen - kommenterade att det kändes lite "White trash" med brudöverlämning och jag fick lite såna känslor när jag hörde nyheten. Jag tycker inte att kungahuset ska nedlåta sig till sånt här.

I USA kan det förresten lika gärna vara mamman som ger bort dottern och ibland ger båda föräldrarna bort båda barnen. Om den svenska kronprinsessan tvunget vill gifta sig enligt amerikansk sed är det väl i så fall bättre att Daniel först leds fram av sin pappa och mamma och sedan kommer Victoria in ledd av sina föräldrar.

Jag testar igen:

2.bp.blogspot.com/_mR5 m79UlcZE/S8_7qa_P0wI/AAAAAAAAEQw/Zv z8bDBDD-Y/s1600/Calle-Fille006.jpg

Funkar det inte så blir det nog klipp och klistra...

Detta är bara min åsikt och inte ett påhopp mot någon annans åsikt på något sätt. Men att man blir så upprörd över brudöverlämning?!

Vissa tycker det är fint att bli lämnad av sin pappa eller i vissa fall sin mamma. Vad är det för fel med det? Der har inget med att göra att man inte valt sin man och äktenskapet på egen hand. Helt enkelt kanske man bara tycker det är en fin sak/gest eller en stark önskan av paret. vem vet, ingen har rätt att döma andra.

Jaja har inget att säga om vad kungahuset gör för det spelar mig ingen roll, men ville bara säga min åsikt som alla andra =)

Mina bevekelsegrunder för att vända mig emot brudöverlämning i kyrkan framgår väldigt väl om du läser artikeln jag länkade till ovan. Det finns en gudstjänstordning i kyrkan, med ett ritual som har starktsymbolvärde. Jag tycker den symboliken har stor relevans OCH är väl värd både att bevara och framhålla i en värld där tvångsgifte och manligt förmynderi tyvärr ingalunda är utrotat.
Göra som man vill får man för min del ägna sig åt med hjärtans lust. Men inte i kyrkan. Där är man en del av en helhet.

Jag tror att en av syndabockarna i sammanhanget är mantrat "Det är vår dag och vi gör som vi vill". Det repeteras ganska ofta här på BT

Och jo, i de allra flesta avseenden är bröllopsdagen en dag där man ska göra som man vill. Brudparet väljer själva om de vill gifta sig en tisdag på rådhuset eller en lördag i Storkyrkan i Stockholm, hur många som ska bjudas på bröllopet, om det ska vara barnfritt, om man ska ha kuvertavgift, vilka blommor man vill ha.. .och så vidare.

Men väljer man en kyrklig vigsel väljer man att vara huvudperson i en kyrklig handling, en vigselgudstjänst. Där gör man inte som man vill. Jag tror att många blivande brudpar är omedvetna om detta.