nni skrev 2009-02-16 12:19:20 följande:
Haha, jätte lustigt då. E det roligt att gräva djupt? Du behöver inte svara på detta, men tycker det e mer lustigt med dom som måste gräva o gå tillbaka för att hitta saker att
kommentera.Nu har jag iaf förklarat "mitt privata" för dig. Tycker det räcker.
[/citat]
nni skrev 2009-02-16 12:17:10 följande:
[citat]
Ok, kort då.Inget privat krig, men precis som du så måste jag svara för mig, e väl inget att förvrida till personligt krig. Sakfråga? Ok. Vi förlovade oss för att vi var kära, ville ta nästa steg i förhållandet för att senare i livet gifta oss. Vi var som sagt äldre än 16 och seriösa, bodde ihop med mera. Och en förlovning behöver bara representera förlovning. Räcker det? Det gör det för mig iaf.
Jag var ju då inte ett dugg intresserad av ditt privatliv, så dessvärre kvarstår mina sakfrågor:
1. Varför är man "ultratraditionell" om man tycker att det är konstigt att fria när man redan är förlovad och dessutom redan bokat kyrka?
2. Vad representerar förlovningen om det inte är ett frieri?
"förlovning behöver bara representera förlovning" är inget svar. Det är ett cirkelargument. Givetvis representerar "förlovning" något särskilt. Annars kunde man lika gärna ge varandra varsin apelsin.