Jag vill att pappa leder mig till altaret...

Det är klart att man får ha önskemål, det hade vi och alla våra önskemål gick att uppfylla. Dock anser jag inte att man har rätt att få igenom vad som helst bara för att man är en betalande medlem av SvK och det är den uppfattningen jag får att många har. Säger prästen nej till brudöverlämning är det bara att gilla läget eller att gå till ett annat samfund. P

å samma sätt hade prästen kunnat säga nej till våra val av solosånger eller bibelstycken och då hade vi fått acceptera det, då det är prästen som i slutändan bestämmer hur vigselgudtjänsten utformas.

När det gäller brudöverlämningen finns det dessutom en uttalad policy att SvK inte ska tillåta den, då man inte vill ställa sig bakom den symboliken.

Det är en ganska stor skillnad enligt SVK´s sätt att se det. Och uppenbarligen är innehållet i symboliken tämligen glasklart även bland dem som inte alls är aktiva i SVK. Nämligen att hela grejen tydligt innebär att man låter sig lämnas fårn en man till en annan. Vilket helt tveklöst kommer från en tid vi lyckligtvis lämnat bakom oss.

Att SVK dessutom kan ses som föregångare i det att man i flera hundra år praktiserat en ordning där man och kvinna går in tillsammans är inte en småsak, utan något man vill värna om.

Och nj, du betalar INTE specifikt för att just gifta dig. Det är inte en tjänst du köper utan en gudstjäns du deltar i. Det är precis den inställningen jag försöker vara med och förändra.

Det är ingen som har några skyldigheter att låta dig göra "egna grejor" i något trossamfund.

Och tycker man bara att det är en vacker byggnad, så finns et nog fler än du som undrar varför man väljer att gifta sig där.

Behöver inte svara på min fråga här, ska inte stjäla Annas tråd. Kan starta en ny sen.

Det är också en väldigt intressant diskussion. Kanske var vi kommit så långt i tråden nu att vi kan passa på att ta den också?

Min man gifte sig i svenska kyrkan trots att han inte är troende i den bemärkelsen för att det var viktigt för mig.

Annars tror jag att det är mycket tradition och vacker byggnad som är anledningen. Jag har även hört många som säger att kyrkan är ett rum som de uppskattar trots att de inte tror på Gud. Jag tror att mycket bottnar sig i hur vi själva väljer att definiera vår egen tro. Är man ateist blir det ju urkonstigt att gifta sig i kyrkan, men många har någon slags tro till en högre "makt" som de inte vill kalla Gud.

Jag anser att detär okej, så länge man respekterar att vigseln faktiskt är en gudstjänst och inte ber prästen tona ner gudsnacket och skippa psalmerna (som vissa tydligen gör).

För min man är det dessutom så fiffigt att han får Guds välsignelse trots att han inte tror på den. Det känns bra för mig.

Jag håller med Imma här att säga såkaer som att man vill att gudssnacket ska tonas ner och att man istället ska prata om vad som PARET tycker är fint eller bra och ta bort psalmer etc är verkligen inte ok.

Däremot, när vissa säger att man inte borde få gifta sig i kyrkan om ma inte är "bekännande kisten" som det ibland uttrycks, då håller jag INTE med.

Av den enkla anledningen att det åligger prästen att upprätthålla gudstjänsten och följa gudstjänstordningen.
DÄREMOT kommer det inte överhuvudtaget an på honom eller någon annan männiksa att bedöma en annan persons relation till Gud. Det är BARA Gud som kan se hjärtat och vad som till fullo finns inom en människa.
Vad som sker mellan människa och Gud i en gudstjänst kan vi andra inte veta något om.
Därför måste det absolut räcka att man själv frivilligt kommer till kyrkan, med respekt för vad som försiggår där.

Eller så ser vi det inte ni ser...

Det är lugnt... :)
Den här tråden har handlat om allt o lite till redan, så varsågod! :)