5000 kr för 1 timmes fotografering-rimligt?

Bra är ju en definitionsfråga. Jag har sett bilder från många bröllop som legat lågt i pris och de har knappast varit vad jag skulle kalla "bra". Bättre än moster Berits, visst... men inte i närheten av vad jag vill ha.
Vi letar inte efter den dyraste fotografen, men vi letar efter den med bäst bilder för oss och vår stil.
Så för att svara på frågan (till slut) tycker jag absolut att 5000kr är rimligt, ingen tvekan (förutsatt att bilderna är därefter, såklart).

5000 kr för hela dagen, det säger sig självt att han inte har det som huvudnäring. Räkna bort kostnaden för albumet och dividera återstoden med tiden för fotografering och redigering. Dra sedan bort hälften för skatt - det gjorde säkert inte han iofs - och vad får du kvar per timme? Mer lönsamt att flippa hamburgare på McD skulle jag tro.

Jag kan ju säga såhär, att flippa burgare på donken har inte gjort någon rik iaf inte mig när ja jobbade där ett par år

Klart att han inte har det som huvudnäring, men han har fortfarande eget företag, skattar och han är utbildad.

Våra bilder är lika bra om inte bättre än vissa som fått betala multum för sina!

Ja, det är ju bra att ni är nöjda iaf.

(Jo vi tänker nog likadant)

Tycker det är tråkigt med dessa negativa synsätt som en del (fotografer?) har. Acceptera att alla inte kan betala 30,000kr för att bli fotade en heldag av superproffs. Så länge man som brudpar är medveten om de skillnader som finns så är det väl helt ok?

Jag fotar på ett liknande sätt som AnnBo beskriver. Har en egen firma på sidan av ordinarie jobb och är med brudparen hela dagen. Jag tar ungefär lika mycket som AnnBo har fått betala och brudparet får alla bilder + ett album. Sedan kan de om de vill köpa förstoringar etc av mig.

Anledningen till att jag fotar är först och främst att jag tycker det är riktigt riktigt roligt att fota bröllop. Jag behöver inte tjäna så mycket pengar på det då jag gör det för att jag tycker det är roligt och jag ska inte leva på det. Om det betalar utrustningen som krävs och det blir några kronor över så är jag nöjd! Jag kan ändå betala skatt, betala in moms, skriva avtal, ha backup-utrustning etc.

Alla brudpar som jag stött på gör en ganska grundlig undersökning av fotografen. Man träffas i förväg för att se om man gillar personen, man tittar på foton, man hör med tidigare kunder (t.ex. via Bröllopstorget), vill ha ett avtal, kollar att F-skattebevis finns, etc. Jag tror inte att det är många som idag blir lurade av en fotograf som tar mindre betalt.

Låt folk välja vilka fotografer de vill. Hjälp gärna till att påpeka vad man bör kolla upp. Anta inte att bara för att vissa tar mindre betalt så fuskar de med skatt och liknande!

Och du får inte dåligt samvete för att du prisdumpar och därmed förstör för dina kollegor som försöker leva på detta?

Nej, absolut inte. Det finns två logiska möjligheter:

1) Jag (och liknande fotografer) tar få kunder och detta är inte ett problem för proffsfotografer (idag) - Inget problem.

2) Proffsfotografer får inget jobb då "amatörer" tar alla uppdrag - Om det är så finns uppenbarligen ingen/liten efterfrågan från marknaden för fotografer som tar mer betalt. Då är det en naturlig utveckling att proffsfotografer slutar fota bröllop och får tjäna sina pengar på annat sätt. Detta är det självklara i en fri marknadsekonomi.

Helt osannolikt och sjukt att det ska bli en sån stor grej av detta!

Är det inte bra att det finns fotografer i olika prisklasser?
Vi är sjukt nöjda med våra foton (som jag inte har upplagda på min sida de fotona jag har där är tagna av vänner) och vi valde inte fotograf utifrån priset utan utifrån hans bilder...hade kunnat gå upp högre med, men ja jag tycker det är sjuka pengar att betala 5 papp för en timmes arbete och 20 bilder!

Vårat kostade 4500, utomhusfotografering.
Vi får för det: 28st bilder i olika storlekar, 25st tackkort, en cd med foto på alla gäster samt vigseln.