Mia, kanske även Christa och någon annan:
Jag har stått vid altaret och lovat i nöd och lust. Ingen svett lackade någonstans, inga minnen dök upp, inga moln på himmeln - bara lycka och glädje över den respekt och kärlek vi har för varandra. Vi har ju lovat att älska varandra i nöd och lust, från denna stund och tills döden skiljer oss åt. Vi har dock inte sagt något om att detta ska gälla retroaktivt!
Jag förstår mycket väl att man vill ha en ärlig relation, och kunna ha full tillit till sin partner. Det vill jag också. Men om man nu av olika anledningar har varit mindre säker på relationen i fråga i början - varför låta det svärta ner den efter 4 år? Det är ju som ni själva säger, i så fall uppenbart att man levt i en lögn. En lögn som också stört den andre länge, eftersom denna uppenbarligen inte släppt och gått vidare. Ni säger själva att ni skulle avslutat en sådan relation omedelbart. Och om den här insändarskribenten älskar sin partner vill h*n antagligen inte att detta ska hända.
Jag har också erfarenhet av två par där otroheten kröp fram och förmörkade relationerna så till den grad att trots att båda paren verkligen försökte förlåta och gå vidare ledde det bara till en "kalle" situation med destruktiva, självförnekande människor som sökte varandras bekräftelse i absurdum, aldrig vågade känna tillit igen och dessutom började skjuta pilar mot varandra i plötsligt martyrskap. Det tog slut, i ett av fallen efter flera år, trots att otroheten troligen inte upprepade sig. Och paren har bekräftat från båda sidor att allt blev annorlunda sedan otroheten dök fram.
Därmed inte sagt att det inte är bra att det finns sådana som kan ta en bekännelse för vad den är, förlåta och gå vidare. Men jag tror att det är både svårt och sällsynt.
Jag vill inte heller försvara otrohet, bara påpeka att steget dit inte alltid är så långt som man tror, och att älighet i nuet är viktigare än bekännelser ur det förgågna.